||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2010 г. N ВАС-7912/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Бондаренко С.П., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Производственно-коммерческая фирма "Сибгеотехносервис" (г. Новосибирск) от 21.05.2010 N ИС-141 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 27.10.2009 по делу N А45-15596/2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.04.2010 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "ГеоКомплекс-М" (г. Уфа, далее - общество) к закрытому акционерному обществу "Производственно-коммерческая фирма "Сибгеотехносервис" (г. Новосибирск, далее - фирма) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 93 396 рублей 89 копеек, начисленных за период с 21.11.2008 по 15.03.2009.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.10.2009, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.04.2010, иск удовлетворен.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора фирма просит их отменить, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление фирмы подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2008 по делу N А56-23798/2008, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.02.2010, с фирмы в пользу общества взыскано 3 000 000 рублей неосновательного обогащения, 143 467 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.05.2008 по 20.11.2008, а также 27 217 рублей 33 копейки расходов по госпошлине, 65 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 81 832 рублей судебных издержек.

В связи с исполнением фирмой указанного выше решения суда только 16.03.2009, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.11.2008 по 15.03.2009.

Поскольку проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты денежных средств кредитору, руководствуясь статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая преюдициальное значение вступившего в законную силу решения суда по делу N А56-23798/2008, и принимая во внимание наличие доказательств, подтверждающих факт исполнения ответчиком судебного решения о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов 16.03.2009, суды, проверив представленный истцом расчет процентов, правомерно признали заявленное им требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Отсутствие в первоначальном решении суда указания о том, что проценты начисляются по день фактической уплаты денежных средств кредитору, не препятствует последнему обратиться с новым иском о взыскании процентов за следующий период просрочки и не может служить основанием для отказа в удовлетворении его законных требований.

Нарушений норм материального права, а также процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А45-15596/2009 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 27.10.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.04.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"