||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2010 г. N ВАС-7410/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей А.А. Маковской, Е.М. Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Вихарева Н.Н. (г. Пермь) от 04.05.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 05.11.2009 по делу N А50-28318/2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.04.2010 по тому же делу, принятых по заявлению индивидуального предпринимателя Вихарева Н.Н. (далее - предприниматель) о признании незаконным решения постоянно действующей комиссии по приватизации муниципального имущества и проведению аукционов Департамента имущественных отношений администрации г. Перми (далее - комиссия) от 19.08.2009 об отказе в реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемых встроенных нежилых помещений, предусмотренного Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ), и обязании комиссии и департамента в двухнедельный срок со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения об удовлетворении заявления предпринимателя о реализации преимущественного права на приобретение указанных помещений.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Пермского края от 05.11.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010 решение от 05.11.2009 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.04.2010 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права. В частности заявитель указывает на то, что в момент обращения предпринимателя с заявлением о выкупе арендуемого помещения право оперативного управления спорным нежилым помещением не было зарегистрировано.

Суд установил, что между департаментом (арендодатель), муниципальным образовательным учреждением дополнительного образования детей "Детская школа искусств N 9" (балансодержатель) и предпринимателем (арендатор) 10.09.2004 заключен договор N 3422-04 ОП аренды объекта муниципального нежилого фонда.

Указанным договором в аренду передано встроенно-пристроенное нежилое помещение на первом этаже 4-этажного здания, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Генерала Доватора, д. 1, общей площадью 438,7 кв. м. Целью использования объекта аренды является "проведение культурно-массовых мероприятий, бар". Срок аренды определен сторонами с 01.09.2004 по 01.09.2007.

Предприниматель 21.07.2009 обратился в департамент с заявлением о выкупе арендуемого на основании договора от 10.09.2004 нежилого помещения.

Решением комиссии от 19.08.2009 предпринимателю отказано в реализации преимущественного права на приобретение указанного имущества по следующим основаниям: спорное недвижимое имущество принадлежит муниципальному учреждению на праве оперативного управления и под действие Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ не подпадает, арендуемое имущество используется непрерывно менее трех лет, так как договор аренды был прекращен, арендная плата за пользование объектом муниципальной собственности перечислялась арендатором ненадлежащим образом.

Предприниматель, полагая, что указанное решение комиссии не соответствует Федеральному закону от 22.07.2008 N 159-ФЗ, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании этого решения незаконным и обязании комиссии и департамента устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Оценив представленные в дело доказательства, суд установил, что предприниматель соответствует критериям субъекта малого и среднего предпринимательства, и оснований, предусмотренных частью 1 статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, для отказа в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества у уполномоченного органа не имелось.

Вместе с тем, на протяжении всего срока действия договора аренды, а также на момент вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, 4-этажное здание, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Генерала Доватора, д. 1, находилось в оперативном управлении муниципального учреждения - Комитета по культуре и искусству администрации г. Перми. Право оперативного управления указанного муниципального учреждения зарегистрировано в установленном законом порядке (свидетельство о государственной регистрации права от 02.08.1999).

Впоследствии указанное здание было передано в оперативное управление муниципальному учреждению культуры "Центр досуга "Альянс" (свидетельство о государственной регистрации права от 25.08.2009).

Суд отклонил ссылку предпринимателя на то, что в соответствии с приказом Департамента от 01.07.2009 N 934 право оперативного управления Комитета по культуре и искусству г. Перми в отношении указанного здания было прекращено, поскольку этим же приказом указанный объект муниципальной собственности был закреплен на праве оперативного управления за другим муниципальным учреждением - муниципальным учреждением культуры "Центр досуга "Альянс".

Учитывая, что на момент обращения предпринимателя с заявлением о выкупе арендуемого помещения право оперативного управления спорным имуществом зарегистрировано и в установленном законом порядке не прекращено, суд пришел к выводу, что действие Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ не распространяется на указанный объект недвижимости, и поэтому отказал в удовлетворении заявленных требований.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А50-28318/2009 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 05.11.2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.04.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"