||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2010 г. N ВАС-7404/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей А.А. Маковской, Е.М. Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Декмана М.Э. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Псковской области от 30.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.03.2010 по делу Арбитражного суда Псковской области N А52-1766/2009, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью "Практика С" (г. Псков) (далее - общество "Практика С") к индивидуальному предпринимателю Декману М.Э. (г. Санкт-Петербург) (далее - предприниматель) о взыскании задолженности по договору строительного подряда в сумме 1 026 008 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 276 024 руб.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Псковской области от 30.09.2009 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 решение суда первой инстанции от 30.09.2009 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.03.2010 постановление суда апелляционной инстанции от 15.12.2009 отменено, решение суда первой инстанции от 30.09.2009 оставлено в силе.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Суд установил, что между предпринимателем (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Строительное управление "САВВА" (подрядчик) заключен договор от 31.03.2006 N 4А на выполнение ремонтных работ и переоборудование помещений 2-го этажа и переоборудование чердачного пространства над домом по адресу: г. Псков, ул. Пушкина, д. 16.

Впоследствии между обществом с ограниченной ответственностью "Строительное управление "САВВА" и обществом "Практика С" 05.06.2006 заключен договор N 2 - "об уступке договоров строительного подряда N 4 и N 4А от 31.03.2006 о реконструкции здания, расположенного по адресу: г. Псков, ул. Пушкина, д. 16", по условиям которого права и обязанности по указанным договорам подряда перешли к истцу.

В период с апреля 2006 года по январь 2007 года заказчик принял от подрядчика по актам работы на сумму 7 505 797 руб. От подписания актов выполненных работ, предъявленных подрядчиком 28.02.2007, заказчик отказался со ссылкой на несоответствие объемов, указанных в актах, фактически выполненным и на нарушение сроков выполнения работ.

По состоянию на 01.03.2007 обществом "Практика С" (подрядчиком) и субподрядчиками выполнены работы в рамках договора на общую сумму 9 211 008 руб.

Заказчик 08.03.2007 в одностороннем порядке отказался от исполнения договора. Работы оплачены на сумму 8 185 000 руб.

Неполная оплата выполненных работ послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции и оставляя в силе решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями статей 389, 391, 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что общество "Практика С" письменно уведомило предпринимателя о переходе прав и обязанностей по договору к истцу. После получения указанного уведомления предприниматель принимал выполненные по договору работы от общества "Практика С" и перечислял плату за данные работы обществу "Практика С".

Суд кассационной инстанции установил, что заказчик отказался от подписания актов выполненных работ за февраль 2007 в отсутствие мотивированного отказа, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, не нашел оснований для признания недействительными односторонних актов сдачи результата работ.

При этом суд кассационной инстанции указал, что согласно заключению экспертизы, проведенной в ходе рассмотрения дела N А52-1097/2009, объем выполненных работ и стоимость материалов подрядчиком не завышены, а фактические затраты превышают стоимость работ, указанных в актах приемки. Подрядчиком представлены все акты выполненных работ на общую сумму 9 211 008 руб., как подписанные заказчиком (на сумму 7 505 797 руб.) так и не подписанные им (на сумму 1 705 212 руб.). С заключением эксперта предприниматель согласился.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств полной оплаты выполненных работ ответчиком, руководствуясь статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд удовлетворил иск.

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А52-1766/2009 Арбитражного суда Псковской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Псковской области от 30.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.03.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"