||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2010 г. N ВАС-7384/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Вышняк Н.Г. и Завьяловой Т.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Нечаева Сергея Юрьевича (ул. Новосокольническая, 33-2, г. Волгоград, 400010) от 07.05.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 23.10.2009 по делу N А12-16000/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.02.2010 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Нечаева Сергея Юрьевича к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Волжскому Волгоградской области (пр. Ленина, 46, г. Волжский, Волгоградская область, 404130) о признании недействительным решения от 18.03.2009 N 2278.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Нечаев Сергей Юрьевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Волжскому Волгоградской области (далее - инспекция) от 18.03.2009 N 2278, которым ему по результатам камеральной налоговой проверки декларации по единому налогу на вмененный доход за 3-й квартал 2008 года было доначислено 72 807 рублей единого налога, начислено 4 361 рубль 14 копеек пеней и 14 561 рубль 40 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.10.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 09.02.2010 решение суда первой инстанций оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов предприниматель просит их отменить как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, исходя из содержания оспариваемых судебных актов, коллегия судей полагает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

Основанием для доначисления предпринимателю единого налога на вмененный доход явились выводы инспекции о занижении физического показателя базовой доходности - площадь торгового места.

Судами установлено, что по договорам субаренды предприниматель арендовал в торговом комплексе "Синяя птица" три торговых места общей площадью 127 квадратных метров, на которых осуществлял продажу отделочных материалов. Суды оценили представленные в дело договоры субаренды, технический паспорт и экспликацию к плану здания и, исходя из понятия торгового места, установленного статьей 346.27 Кодекса, пришли к выводу о необходимости исчисления единого налога на вмененный доход с применением общей площади арендуемых торговых мест.

Доводы предпринимателя о том, что для торговли им использовалось только 15 квадратных метров площади торговых мест, были рассмотрены судами и отклонены как несоответствующие положениям указанной статьи и фактическим обстоятельствам дела.

Переоценка фактических обстоятельств, установленных

и исследованных судами при рассмотрении дела, не входит в компетенцию суда надзорной инстанции. Выводы судов не противоречат положениям статьей 346.26 - 346.29 Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса. Наличие таких оснований не установлено.

С учетом изложенного дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А12-16000/2009 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 23.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.02.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

С.М.ПЕТРОВА

 

Судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"