||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2010 г. N ВАС-12870/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Медведевой А.М., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Книготорг" (далее - ООО "Книготорг"; общество "Книготорг"), г. Усть-Лабинск от 04.05.2010 N 25 о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2009 по делу N А32-20378/2007-3/392 Арбитражного суда Краснодарского края и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.02.2010 по тому же делу по уточненному заявлению ООО "Книготорг" к Управлению Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю (далее - Регистрационная служба) о признании недействительным произведенного 18.11.2005 прекращения права собственности ООО "Книготорг" на 2/3 доли на нежилое помещение - здание магазина 1-го этажа общей площадью 691 кв. м, расположенное по адресу: г. Усть-Лабинск, ул. Ленина, 70, и о признании недействительной записи от 18.11.2005 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права собственности ООО "Книготорг" на указанное выше недвижимое имущество.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Усть-Лабинский районный союз потребительских обществ, г. Усть-Лабинск.

Суд

 

установил:

 

решением от 24.03.2008 по делу N А32-20378/2007-3/392 Арбитражного суда Краснодарского края заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.02.2010, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель - ООО "Книготорг", обжалуя постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, приводит доводы и просит в порядке надзора отменить данные судебные акты как принятые по неполно исследованным обстоятельствам дела, с нарушением единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучив доводы ООО "Книготорг", а также принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Предметом по настоящему делу являются требования ООО "Книготорг" о признании недействительным прекращения права собственности и о признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о прекращении права собственности, и такие требования заявлены к Регистрационной службе.

По другому делу N А32-16393/2006-59/346-2007-4/242 Арбитражного суда Краснодарского края общество "Книготорг" оспаривало уведомление Регистрационной службы о прекращении права долевой собственности общества "Книготорг" размером 2/3 доли от общей площади нежилых помещений в здании, расположенном по названному адресу, и вступившими в законную силу судебными актами по этому делу в удовлетворении заявленных требований было отказано в связи с пропуском заявителем срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, и при этом заявителю в принятых по данному делу судебных актах указывалось на способы, установленные законодательством, которыми он вправе осуществить защиту его нарушенных прав и законных интересов в отношении спорных нежилых помещений.

Выводы судов по настоящему делу о том, что заявитель избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права и Регистрационная служба не является надлежащим ответчиком по фактически возникшему имущественному спору в отношении указанных заявителем нежилых помещений, основаны на нормах законодательства и судебной практике.

Согласно судебной практике оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество, в том числе зарегистрированного прекращения права, может происходить лишь с использованием установленных законодательством способом защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

Анализ доводов заявителя показал, что основания, предусмотренные статьей 304 АПК РФ, для передачи настоящего дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в данном случае отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А32-20378/2007-3/392 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"