||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2010 г. N ВАС-4935/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Моисеевой Е.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Управление строительства "Этажи" (г. Москва) от 21.05.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.02.2010 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-32642/06-43-252 по иску общества с ограниченной ответственностью "Управление строительства "Этажи" (далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонт обслуживающих систем БУРГ" (г. Москва) о взыскании 7 543 917 рублей 30 копеек долга за работы, выполненные в январе - мае 2005 г. по договору строительного субподряда от 01.03.2004 N 3/ККР-1С, и 2 267 437 рублей 29 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Другие лица, участвующие в деле: государственное унитарное предприятие "Управление капитального ремонта и строительства" (г. Москва), государственное унитарное предприятие "МосжилНИИпроект" (г. Москва), закрытое акционерное общество "Спецремстрой-12" (г. Москва).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008, исковые требования удовлетворены в части взыскания 994 756 рублей 38 копеек долга, 352 806 рублей 93 копеек процентов. В остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.03.2009 указанные выше судебные акты отменены и дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела судом первой инстанции было удовлетворено заявление истца об увеличении размера исковых требований в части взыскании процентов до 2 914 479 рублей 21 копейки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2009 исковые требования удовлетворены в части взыскания 994 756 рублей 38 копеек долга, 453 484 рублей. 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2009 решение от 02.10.2009 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.02.2010 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отказано в передаче дела N А40-32642/06-43-252 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 02.10.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.02.2010.

Общество повторно обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.02.2010.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит оспариваемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.

Заявитель ссылается на то, что судебные акты недостаточно мотивированы, считает, что судами необоснованно не приняты во внимание представленные им доказательства.

Общество указывает, что в нарушение положений статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств того, что им был представлен мотивированный отказ от подписания акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3. Также не представлено доказательств, позволяющих суду признать данные акты недействительными.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Доводы заявителя о нарушении норм процессуального провода не подтверждаются представленными доказательствами. Содержание оспариваемых судебных актов соответствует требованиям, предъявляемым арбитражным процессуальным законодательством.

Довод заявителя, что при новом рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанции не исполнили указания, содержащиеся в постановлении кассационной инстанции, не может быть принята во внимание, поскольку сама кассационная инстанция при рассмотрении кассационной жалобы заявителя с доводами заявителя не согласилась и оставила судебные акты, принятые первой и апелляционной инстанциями, без изменения.

Что касается доводов общества в части несогласия с судебными актами по существу, то, как уже указывалось заявителю, его доводы фактически сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу. Однако проверка обоснованности судебных актов в части установления фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами указано, что обществом не представлено доказательств, подтверждающих объем выполненных работ в спорный период и их стоимость в части, заявленной обществом ко взысканию.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-32642/06-43-252 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.02.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"