||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2010 г. N ВАС-4197/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление ОАО "Объединенная угольная компания "Южкузбассуголь" (ул. Курако, д. 33, г. Новокузнецк, Кемеровская область, 654006) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 30.06.2009 по делу N А27-5405/2009-6, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.02.2010 по тому же делу по заявлению ОАО "Объединенная угольная компания "Южкузбассуголь" к Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области о признании частично недействительным решения от 29.12.2008 N 18 и к Управлению ФНС России по Кемеровской области о признании частично недействительным решения от 17.03.2009 N 124.

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Объединенная угольная компания "Южкузбассуголь" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании частично недействительными решения от 29.12.2008 N 18 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области и решения от 17.03.2009 N 124 Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области в части доначисления: налога на прибыль в размере 20 119 442 рублей, соответствующих сумм пеней и штрафа, предусмотренного статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в размере 4 023 888 рублей 40 копеек; налога с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, удерживаемого налоговым агентом в размере 15 438 735 рублей, начисления пени в размере 4 198 676 рублей 82 копеек, штрафа, предусмотренного статьей 123 Кодекса в размере 3 087 747 рублей и штрафа, предусмотренного статьей 126 Кодекса в размере 250 рублей; налога на добавленную стоимость в размере 3 643 555 рублей, соответствующих сумм пеней и штрафа предусмотренного статьей 122 Кодекса в размере 572 137 рублей; единого социального налога в размере 4 371 899 рублей 85 копеек, соответствующих сумм пеней и штрафа предусмотренного статьей 122 Кодекса в размере 874 380 рублей 04 копеек; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 2 350 760 рублей 89 копеек, соответствующих сумм пеней; налога на доходы физических лиц в размере 18 928 216 рублей, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, соответствующих сумм пеней и штрафных санкций, предусмотренных статьями 123, 126 Кодекса в размере 3 785 491 рублей 60 копеек; единого налога на вмененный доход в размере 353 178 рублей, соответствующих сумм пеней и штрафа, предусмотренного статьей 122 Кодекса в размере 34 795 рублей, штрафа, предусмотренного статьей 119 Кодекса в размере 458 718 рублей.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.06.2009 заявленные требования удовлетворены частично. Решения инспекции и управления признаны недействительными в части доначисления единого социального налога, соответствующих сумм пеней за 2005 - 2006 годы по эпизоду правильности исчисления налогов по единовременной компенсации из расчета 20 процентов среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности; предложения налоговому агенту исчислить, удержать и перечислить налог с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, соответствующих сумм пеней и штрафов, предусмотренных статьями 122, 126 Кодекса; привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Кодекса; предложения удержать и перечислить в бюджет суммы налога на доходы физических лиц с суммы, оплаченной за питание работников в гостинице за 2005 - 2006 годы, соответствующие суммы пеней и штрафа, предусмотренного статьей 123 Кодекса; предложения удержать и перечислить в бюджет суммы налога на доходы физических лиц, соответствующие суммы пеней и налоговых санкций с сумм, выданных в подотчет на приобретение канцелярских товаров.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Кроме того, обществу из Федерального бюджета возвращена уплаченная государственная пошлина в размере 5 000 рублей.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.02.2010, решение суда первой инстанции отменено в части возвращения обществу из федерального бюджета государственной пошлины в размере 5 000 руб., в указанной части принят новый судебный акт о взыскании указанных судебных расходов с Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований как принятые с нарушением норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статьи 252 Кодекса, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" суды признали обоснованным вывод инспекции о том, что представленные обществом документы по контрагенту ООО "ТД "ЗРМО" не подтверждают правомерность включения спорных затрат в состав расходов при исчислении налога на прибыль, поскольку содержат недостоверные сведения.

По эпизоду непринятия расходов по извлечению попутного угля при строительстве шахты и доначисления налога на прибыль за 2006 год судами установлено, что обществом не представлены первичные документы, подтверждающие факт несения указанных расходов. Кроме того, суды указали что положениями статьи 257 Кодекса налогоплательщику не представлена возможность уменьшения первоначальной стоимости имущества на затраты по получению полезных ископаемых в силу того, что распределить расходы по извлечению попутного угля и расходы при строительстве шахты не представляется возможным.

В отношении доначисления налога на прибыль за 2005 год и единого налога на вмененный доход за 2005 - 2006 годы в отношении деятельности по оказанию услуг общественного питания столовыми филиалов: Шахта Осинниковская", "Шахта Есаульская" доводы заявителя направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, что само по себе не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Ссылка на постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.02.2007 N ВАС-9565/06 и от 21.07.2009 N ВАС-2799/09 не может быть принята во внимание, так как в рассматриваемом деле установлены иные фактические обстоятельства.

По эпизоду включения в состав внереализационных расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль 2006 года дебиторской задолженности по факту списания указанной задолженности, а не по факту ликвидации организации дебитора выводы судов соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.06.2010 N ВАС-1574/10.

В части доначисления налога на доходы физических лиц работникам общества на суммы компенсационных выплат за нормативное время их передвижения в шахте от ствола к месту работы и обратно суды исходили из того, что данные выплаты являются составной частью заработной платы.

По результатам рассмотрения в порядке надзора дела N А27-13916/2008-6 Арбитражного суда Кемеровской области Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принято постановление от 12.01.2010 N 10280/09, которым определена правовая позиция по применению норм законодательства, касающихся указанных компенсационных выплат.

Согласно пункту 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14) судебный акт, оспариваемый в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, может быть пересмотрен в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Кодекса по вновь открывшимся обстоятельствам.

Учитывая, что оспариваемые судебные акты по настоящему делу вынесены до опубликования постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2010 N 10280/09, заявитель не лишен возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов в указанной части по вновь открывшимся обстоятельствам.

Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Кодекса, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии настоящего определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А27-5405/2009-6 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 30.06.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.02.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"