||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2010 г. N ВАС-8144/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Бондаренко С.П., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Финансовая компания "Горизонт", г. Москва, о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2010 по делу N А40-84373/09-97-703 Арбитражного суда города Москвы и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.04.2010 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Финансовая компания "Горизонт" к индивидуальному предпринимателю Каминскому Петру Леонидовичу, г. Уфа, о взыскании 20 810 854 рублей 65 копеек задолженности, 6 571 122 рублей 72 копеек вознаграждения, предусмотренного договором предоставления факторинговых услуг от 08.10.2007 N 3810020, 3 459 920 рублей 85 копеек пеней.

Другие лица, участвующие в деле: ООО "ТД "Подиум", г. Москва.

Суд

 

установил:

 

Решением от 23.10.2009 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.04.2010, решение от 23.10.2009 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Обращаясь с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, общество "ФК "Горизонт" полагает выводы судов несоответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими норм материального и процессуального права.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из обжалуемых судебных актов, обращаясь в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями, общество "ФК "Горизонт" ссылалось на неисполнение предпринимателем обязательств, принятых им в соответствии с договором поручительства от 08.10.2007 N 00-ПФ1.

Судами установлено, что вышеуказанным договором поручительства предусмотрена обязанность предпринимателя (поручителя) отвечать перед обществом "ФК "Горизонт" (кредитором) за исполнение обществом "ТД "Подиум" (должником) всех обязательств, возникших на основании договора предоставления факторинговых услуг от 08.10.2007 N 3810020.

Договор предоставления факторинговых услуг от 08.10.2007 N 3810020 заключен между обществом "ФК "Горизонт" (финансовым агентом), обществом "САБРИ ОЗЕЛЬ" (клиентом) и обществом "ТД "Подиум" (должником) и в соответствии с его условиями финансовый агент принял на себя обязательства предоставлять финансирование клиенту, передавая денежные средства в счет денежных требований клиента к должнику, вытекающих из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг должнику; иные финансовые услуги, связанные с требованиями.

Клиент принял на себя обязательства уступать финансовому агенту требования, а должник обязался уплатить вознаграждение финансовому агенту за предоставленные финансирование и услуги.

Дополнительным соглашением к вышеуказанному договору предоставления факторинговых услуг установлен лимит финансирования под уступку требований к соответствующему должнику за все время действия договора не превышающий 25 000 000 рублей. Срок возникновения требований к обществу "ТД "Подиум", под уступку которого возможно предоставление финансирования, не должен превышать 120 дней, начиная с 3-го рабочего дня с момента предоставления клиентом товара обществу "ТД "Подиум".

На основании соответствующих платежных поручений финансовый агент перечислил клиенту в качестве финансирования под уступку требований 25 492 226 рублей 45 копеек.

Как установлено судами, обязательства клиента по поставке должнику товаров исполнены в рамках договора поставки от 01.06.2007 N 28 на сумму 29 990 854 рубля 65 копейки. Обязательства по оплате товара выполнены должником частично, задолженность составила 20 810 854 рубля 65 копеек.

При этом судами приняты в качестве обстоятельств, не требующих доказывания, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу N А40-8459/09-29-29 Арбитражного суда города Москвы, которыми в пользу общества "ФК "Горизонт" взыскана с общества "ТД "Подиум" задолженность по договору поставки от 01.06.2007 N 28 в размере 20 810 854 рублей 65 копеек, сумма вознаграждения по договору факторинга от 08.10.2007 N 3810020 в размере 5 674 304 рубля 90 копеек, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 206 655 рублей 93 копейки.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные сторонами, в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды апелляционной и кассационной инстанций не установили правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Суды, установив, что финансирование клиента было осуществлено сверх лимита, в пределах которого поручитель обязался отвечать за должника, истцом доказательств согласия поручителя на такое изменение не представлено, в договоре поручительства прямо выраженное согласие поручителя отвечать в соответствии с изменившимися условиями основного договора отсутствуют, признали поручительство прекращенным со ссылкой на положения статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылки истца на пункты 1.4, 1.5 договора поручительства как на факт согласия поручителя отвечать в соответствии с измененными условиями основного договора признаны судами несостоятельными как основанные на неверном толковании норм права и несоответствующие содержанию договора поручительства.

Также судами указано на истечение срока, установленного законом, для обращения кредитора с иском к поручителю в случае отсутствия в договоре поручительства срока его прекращения (пункт 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суды, исходя из материалов дела, установили, что сроком исполнения обязательств по оплате поставленного товара является 14.06.2008 года.

Настоящий иск был предъявлен к поручителю 10.07.2009 года, т.е. по истечении срока, на который было выдано поручительство.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку.

В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-84373/09-97-703 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.04.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"