||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2010 г. N ВАС-6470/10

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Стеди" (Саратовская область) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Вологодской области от 02.12.2009 по делу N А13-3405/2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.02.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Стеди" и общества с ограниченной ответственностью "Финансовая инвестиционная компания "Агро" к открытому акционерному обществу коммерческому банку развития газовой промышленности Севера "СЕВЕРГАЗБАНК" о признании недействительным договора об ипотеке, а также об обязании территориального управления федерального органа власти в области государственной регистрации снять обременение в виде ипотеки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Валентина".

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Стеди" (далее - общество "Стеди"), считающее себя участником общества с ограниченной ответственностью "Финансовая инвестиционная компания "Агро" (далее - компания "Агро"), а также компания "Агро" в лице Мельниковой С.Е., полагающей, что именно она является надлежащим руководителем компании, 07.04.2009 обратились в Арбитражный суд Вологодской области с иском к открытому акционерному обществу коммерческому банку развития газовой промышленности Севера "СЕВЕРГАЗБАНК" (далее - банк "СЕВЕРГАЗБАНК") о признании недействительным договора об ипотеке от 02.06.2008, заключенного между компанией "Агро" и банком "СЕВЕРГАЗБАНК", в котором также просили суд обязать территориальное управление федерального органа власти в области государственной регистрации снять обременение в виде ипотеки с заложенного недвижимого имущества - офиса общей площадью 93,6 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Рюхина, дом 12, литера А, помещение 8Н.

Исковые требования мотивированы тем, что спорная сделка заключена с нарушением установленного статьями 45 и 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" порядка совершения сделок с заинтересованностью и крупных сделок.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 02.12.2009 дело передано по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Суд первой инстанции, сославшись на часть 1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" (далее - постановление от 12.10.2006 N 54), пришел к выводу о том, что спор подлежит рассмотрению по месту нахождения заложенного недвижимого имущества, поскольку в случае удовлетворения заявленных требований и принудительного исполнения решения возникнет необходимость государственной регистрации прекращения обременения недвижимости.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 определение Арбитражного суда Вологодской области оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 24.02.2010 оставил определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов общество "Стеди" ссылается на неправильное применение и толкование судами норм процессуального права.

Заявитель не согласен с отнесением данного спора к категории споров о правах на недвижимое имущество, упомянутых в части 1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как полагает заявитель, пункт 1 постановления от 12.10.2006 N 54 конкретизирует виды исков о правах на недвижимое имущество, относя к их числу вещные требования, тогда как споры о признании сделок с недвижимостью недействительными, то есть обязательственные споры, этим разъяснением не охватываются.

Кроме того, заявитель считает, что выводы судов о необходимости рассмотрения дела по месту нахождения недвижимого имущества сделаны без учета положений главы 28.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель находит, что рассматриваемый спор в силу пункта 3 статьи 225.1 относится к категории корпоративных споров.

Особенности судопроизводства по корпоративным спорам установлены Федеральным законом от 19.07.2009 N 205-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 205-ФЗ), опубликованным в "Российской газете" 22.07.2009 и вступившем в силу, за исключением отдельных положений, по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования Закона.

Исключительная подсудность корпоративных споров, предусмотренная частью 4.1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, введенной Законом N 205-ФЗ, определяется местом нахождения юридического лица из отношений по созданию которого, либо по управлению которым, или по участию в котором возник спор.

Согласно пункту 8 статьи 15 Закона N 205-ФЗ дела по корпоративным спорам, находящиеся в производстве арбитражных судов, подлежали передаче в арбитражные суды в соответствии с установленными названным Законом новыми правилами об исключительной подсудности корпоративных споров в течение тридцати дней со дня вступления в силу этого Закона.

Заявитель указывает на то, что поскольку на рассмотрение суда передано требование о признании недействительной сделки по мотиву ее заключения компанией "Агро" с нарушением установленного статьями 45 и 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" порядка совершения сделок с заинтересованностью и крупных сделок, подсудность данного корпоративного спора определяется местом нахождения компании "Агро", а не местом нахождения недвижимого имущества.

Доводы заявителя могут свидетельствовать о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами первой, апелляционной и кассационной инстанций норм процессуального права.

С учетом изложенного и в целях формирования единообразной судебной практики в соответствии с частью 4 статьи 299, пунктом 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А13-3405/2009 Арбитражного суда Вологодской области для пересмотра в порядке надзора определения от 02.12.2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.02.2010 по тому же делу.

Направить копии настоящего определения лицам, участвующим в деле, с приложением обществу с ограниченной ответственностью "Финансовая инвестиционная компания "Агро", открытому акционерному обществу коммерческому банку развития газовой промышленности Севера "СЕВЕРГАЗБАНК", Управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Валентина" копии заявления и приложенных к нему документов.

Предложить обществу с ограниченной ответственностью "Финансовая инвестиционная компания "Агро", открытому акционерному обществу коммерческому банку развития газовой промышленности Севера "СЕВЕРГАЗБАНК", Управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Валентина" представить отзыв в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора до 20.07.2010.

 

Председательствующий судья

И.В.РАЗУМОВ

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"