||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2010 г. N ВАС-8340/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Пауля Г.Д., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Алтайской краевой общественной организации детско-юношеский клуб по физической культуре "Водно-спортивный клуб имени Константина Костенко" (истец), г. Барнаул о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 24.08.2009 по делу N А03-639/2007, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.03.2010 по тому же делу

по иску Алтайской краевой общественной организации детско-юношеский клуб по физической культуре "Водно-спортивный клуб имени Константина Костенко" (далее - водно-спортивный клуб) к муниципальному учреждению дополнительного образования детей "Детско-юношеская спортивная школа N 10" (определением Арбитражного суда Алтайского края от 23.07.2009 переведено из третьих лиц в ответчики), Администрации г. Барнаула (далее - Администрация) и Главному управлению имущественных отношений Алтайского края (далее - Управление имущества) о признании права собственности на самовольное строение - двухэтажное здание эллинга литер Е, общей площадью 146,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Барнаул, Новосибирский тракт, 9 на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Комитет по архитектуре и развитию г. Барнаула, ФГУП "Ростехинвентаризация", Комитет по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула, Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Алтайского края от 24.08.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда округа от 01.03.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменений.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам, а также нарушение единообразия в применении норм права. По мнению заявителя, спорное строение возведено истцом на отведенном для этих целей земельном участке с соблюдением строительных, градостроительных и пожарных норм, постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что постановлением Администрации от 07.05.1999 N 704 водно-спортивному клубу был предоставлен в аренду земельный участок на период строительства спортивно-оздоровительного комплекса на протоке Лапа площадью 5,8853 га. На основании данного постановления администрация г. Барнаула и водно-спортивный клуб подписали договор аренды земельного участка от 07.05.1999 N 5768 сроком на 16 месяцев.

Впоследствии в постановление от 07.05.1999 N 704 были внесены изменения постановлениями Администрации от 10.02.2003 N 307 и от 11.12.2006 N 3489, послужившими основанием для внесения изменений в договор аренды земельного участка в части продления срока аренды до 07.09.2011, уменьшения площади арендованного земельного участка до 1,8552 га, а также указания адреса земельного участка - Новосибирский тракт, 9, предоставленного на период строительства спортивно-оздоровительного комплекса.

Ссылаясь на то, что спорная постройка общей площадью 146,4 кв. м была возведена в 1990 году без разрешительной документации за счет средств, внесенных в качестве членских взносов, на земельном участке, предоставленном истцу на праве аренды согласно постановлению Администрации от 11.12.2006 N 3489, водно-спортивный клуб обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает, осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок.

Судами признано, что договор аренды земельного участка от 07.05.1999 N 5768, на котором по утверждению истца возведено спорное строение, является незаключенным, поскольку на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции не прошел государственную регистрацию, что не отрицается истцом.

Исходя из указанных обстоятельств, судами сделан вывод о том, что земельный участок не был предоставлен истцу в установленном законом порядке.

Кроме того, судами установлено, что вследствие технической ошибки спорное строение фактически возведено на другом земельном участке, удаленном от выделенного истцу на 1140 м, имеющем адрес: г. Барнаул, Новосибирский тракт, 25. Здание эллинга, расположенное по указанному адресу, находится в муниципальной собственности, принадлежит МУДОД ДЮСШ N 10 на праве оперативного управления.

Судом первой инстанции при осмотре на месте установлено, что по адресам: Новосибирский тракт, 9 и Новосибирский тракт, 25 имеется только одно двухэтажное здание эллинга, расположенное по адресу: Новосибирский тракт, 25. На данное здание вследствие технической ошибки было составлено два технических паспорта с указанием разных адресов. Фактически по адресу Новосибирский тракт, 9 отсутствует двухэтажное здание эллинга.

Доказательств того, что спорная постройка была возведена за счет собственных средств истца, а также того, что она соответствует строительным, градостроительным, санитарным и пожарным нормам истцом не представлено.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для признания за истцом права собственности на объект недвижимости по адресу: г. Барнаул, Новосибирский тракт, 9.

Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А03-639/2007 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 24.08.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.03.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"