||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2010 г. N ВАС-7987/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зарубиной Е.Н. и Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области (ул. Циолковского, 9, г. Самара, 443110) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.02.2010 по делу N А55-5204/2009 Арбитражного суда Самарской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью НПО "Мотор" (ул. Московского шоссе, литер Д, г. Самара, 443013) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары (ул. Мичурина, 21В, г. Самара, 443021) о признании незаконным ее решения от 06.11.2008 N 14-15/109.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью НПО "Мотор" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары о признании незаконным ее решения от 06.11.2008 N 14-15/109 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К участию в деле привлечены третьи лица: Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области и общество с ограниченной ответственностью "Блинк" (ул. Ульяновская, 66, г. Самара, 443030).

Решением суда первой инстанции от 12.08.2009 заявленное требование удовлетворено частично.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2009 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в признании незаконным решения инспекции от 06.11.2008 N 14-15/109 о доначислении налога на прибыль в сумме 3018108 руб., соответствующих сумм пеней и штрафа. В указанной части принят новый судебный акт. Признано незаконным оспариваемое решение налогового органа в части доначисления налога на прибыль в сумме 3018108 руб., соответствующих сумм пеней и штрафа. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 24.02.2010 отменил решение суда первой инстанции и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований. Признано недействительным оспариваемое решение инспекции в части предложения уплатить налог на прибыль в сумме 8911598 руб., соответствующие штрафы по пункту 2 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и пени; в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 6784850 руб., соответствующий штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и пени. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Управление просит пересмотреть в порядке надзора и отменить в обжалуемой части постановление суда кассационной инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемого судебного акта, не находит названных оснований.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что согласно оспариваемого решения налоговые вычеты по контрагенту ООО "Самараинвестстрой" не приняты налоговым органом в связи с тем, что последняя отчетность представлена контрагентом в инспекцию в ноябре 2008 года, а ООО "Самараинвестстрой" ликвидировано по решению уполномоченных лиц государственных органов в связи с несоответствием учредительных документов 28.02.2007.

Данные обстоятельства установлены налоговым органом в 2008 году при проведении выездной налоговой проверки и эти же обстоятельства положены судами в обоснование судебных актов.

Суд кассационной инстанции при разрешении спора руководствовался положениями статей 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также частью 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции, частично отменяя судебные акты первой и апелляционной инстанций, указал, что судами не принято во внимание, что налоговый орган зарегистрировал ООО "Самараинвестстрой" как юридическое лицо и поставил его на учет в установленном порядке, таким образом, признав его право заключать сделки, нести определенные законом права и обязанности. Все финансово-хозяйственные операции налогоплательщика, послужившие основанием для принятия спорных налоговых вычетов, фактически совершены в период (с сентября 2005 года по 2006 год), когда ООО "Самараинвестстрой" являлось юридическим лицом, зарегистрированным налоговым органом и внесенным в ЕГРЮЛ, что не оспаривается налоговым органом. ООО "Самараинвестстрой" исключено из ЕГРЮЛ 25.01.2007.

Суд кассационной инстанции пришел к выводу, что доказательств, подтверждающих недобросовестность самого налогоплательщика, а также наличие у него намерений необоснованно применить налоговый вычет путем сговора и совершения согласованных действий с поставщиком ООО "Самараинвестстрой", налоговым органом не представлено. Обстоятельства, указывающие на реальность ведения хозяйственных операций ООО "Самараинвестстрой" нашли отражение и в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.10.2007 по делу N А55-1833/07. Обстоятельства, отраженные в решении налогового органа относительно директора и учредителя, противоречат сведениям из ЕГРЮЛ и не могут быть доказательствами того, что налогоплательщик при заключении сделок с ООО "Самараинвестстрой" действовал без должной осмотрительности.

На основании вышеизложенного, коллегией судей не установлено нарушение судом кассационной инстанции норм права. Доводы заявителя направлены на исследование, установление и переоценку фактических обстоятельств дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А55-5204/2009 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.02.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"