||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2010 г. N ВАС-7476/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Бациева В.В., Завьяловой Т.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Рыболовецкого колхоза имени Ленина от 12.05.2010 N 09/752 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Камчатского края от 11.12.2009 по делу N А24-3254/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.04.2010 по тому же делу по заявлению Рыболовецкого колхоза им. Ленина (683905, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Космонавтов, 40) к Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Петропавловску-Камчатскому (683024, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Проспект Рыбаков, 13, корп. "Б") о признании недействительным пунктов 4.1 и 4.2 решения от 18.03.2009 N 13-09/1575.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной налоговой службы России по Камчатскому краю.

Суд

 

установил:

 

Рыболовецкий колхоз имени В.И. Ленина (далее - рыболовецкий колхоз) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными пунктов 4.1 и 4.2 решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому (далее - инспекция) от 18.03.2009 N 13-09/1575.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 11.12.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.04.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, рыболовецкий колхоз просит указанные судебные акты отменить как нарушающее единообразие в толковании и применении судами норм права.

Рыболовецкий колхоз полагает, что в данном случае территория Российской Федерации не является местом реализации услуг по предоставлению в аренду судна согласно подпункту 5 пункта 1.1 статьи 148 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в связи с чем невключение им в облагаемую налогом на добавленную стоимость базу поступающих к нему арендных платежей считает правомерным.

Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив судебные акты, обсудив доводы, изложенные в заявлении и выводы судов, не находит оснований для удовлетворения заявления.

Суды пришли к выводу, что услуги по предоставлению во временное пользование (фрахтование на время) морского судна с экипажем освобождаются от обложения налогом на добавленную стоимость при условии использования судна фрахтователем для перевозок между портами, находящимися за пределами территории Российской Федерации. Поскольку морские суда были сданы рыболовецким колхозом в аренду с экипажем не для этих целей, а использовались фрахтователем для вылова водных биологических ресурсов в исключительной экономической зоне Российской Федерации, суды указали, что местом реализации услуг общества в данном случае, как это следует из абзаца первого пункта 2 статьи 148 Кодекса, являлась территория Российской Федерации, вне зависимости от места использования фрахтователем судов, и признали налогоплательщика лицом, обязанным учитывать стоимость услуг по предоставлению морских судов во временное пользование при исчислении налога на добавленную стоимость. При этом не принимается во внимание место осуществления деятельности фрахтователя и район добычи (ловли) таких ресурсов.

Таким образом, реализовав указанные услуги, общество являлось лицом, обязанным уплатить налог на добавленную стоимость.

Выводы судов соответствуют позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 N 6508/09, определяющем практику по данному вопросу.

Поскольку правовая позиция по данному вопросу Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации сформирована, не могут признаны обоснованными доводы заявителя о неясностях в толковании и применении судами этой нормы права.

Нарушений судом норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А24-3254/2009 Арбитражного суда Камчатского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Камчатского края от 11.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.04.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"