||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2010 г. N ВАС-7966/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Е.М. Моисеевой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление от 04.06.2010 общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительное предприятие "Кимовскгазстрой", г. Тула, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тульской области от 16.11.2009, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.05.2010 по делу Арбитражного суда Тульской области N А68-3428/08-155/2-298/17 по иску ООО ПСП "Кимовскгазстрой" к обществу с ограниченной ответственностью "Бара" об обязании провести капитальный ремонт железнодорожных путей в соответствии с условиями договора, сметой, являющейся неотъемлемой частью договора и соглашением о внесении изменений и дополнений, а именно: выполнить работу новыми материалами надлежащего качества в течение 10 дней с момента вступления судебного решения в законную силу. В порядке ст. 49 АПК РФ истцом был увеличен заявленный размер исковых требований в части взыскания неустойки до 2 284 800 руб.

ООО "БАРА" обратилось к ООО ПСП "Кимовскгазстрой" со встречным иском о взыскании 2 808 904 руб. задолженности по оплате по договору-подряду в размере 2 128 190 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты и 36 185 руб. 47 коп. судебных расходов.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Тульской области от 16.11.2009 в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010 указанное решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении встречного иска отменено, с ООО ПСП "Кимовскгазстрой" в пользу ООО "БАРА" взыскано 2 808 904 руб. задолженности по оплате выполненных работ, 1 898 819 руб. 10 коп. пени и 36 185 руб. 47 коп. судебных расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении в остальной части встречного иска отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 06.05.2010 постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ООО ПСП "Кимовскгазстрой" просит все указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт в связи с неправильным применением судами норм материального права при вынесении данных судебных актов.

Суд установил, что 06.03.2008 между ООО ПСП "Кимовскгазстрой" (заказчик) и ООО "БАРА" (подрядчик) заключен договор подряда (с учетом изменений и дополнений) на капитальный ремонт подъездных железнодорожных путей в соответствии с п. 1.3 которого работы должны быть выполнены не позднее 17.04.2008.

Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований ООО ПСП "Кимовскгазстрой" об обязании ООО "БАРА" провести капитальный ремонт железнодорожных путей в соответствии с условиями договора от 06.03.2008 и сметой, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал не доказанным факт выполнения ООО "Бара" работ с такими отступлениями от условий договора подряда, которые ухудшили результат работ, сделав его непригодным для предусмотренного в договоре использования. При этом судами апелляционной и кассационной инстанций учтено, что сторонам предлагалось провести экспертизу для установления стоимости и качества выполненных подрядчиком работ, однако стороны от ее проведения отказались.

В соответствии с пунктом 5 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475 Гражданского кодекса Российской Федерации). Суд апелляционной инстанции признал, что подъездной путь, отремонтированный ответчиком, пригоден для использования и фактически эксплуатируется истцом.

При таких обстоятельствах суды апелляционной и кассационной инстанций удовлетворили встречный иск ООО "Бара" о взыскании с ООО ПСП "Кимовскгазстрой" задолженности за выполненные работы в размере 2 808 904 руб.

Суды апелляционной и кассационной инстанций, признав нарушение ООО ПСП "Кимовскгазстрой" сроков оплаты по договору от 06.03.2008, взыскали в соответствии с указанным договором с ООО ПСП "Кимовскгазстрой" пени в размере 1 898 819 руб.

Ссылка ООО ПСП "Кимовскгазстрой" в заявлении на иную судебно-арбитражную практику не нашла своего подтверждения, поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Безусловных оснований для отмены оспариваемых судебных актов по мотиву нарушения судами норм процессуального права коллегией судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А68-3428/08-155/2-298/17 Арбитражного суда Тульской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тульской области от 16.11.2009, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.05.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"