||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2010 г. N ВАС-7822/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "КИТ Финанс Инвестиционный банк" (далее - общество) (адрес для корреспонденции: ул. Марата, д. 69/71, лит. А., г. Санкт-Петербург, 191119) от 13.05.2010 N 01/19008 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 26.08.2009 по делу N А41-20734/09, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.02.2010 по тому же делу по иску ОАО "КИТ Финанс Инвестиционный банк" к индивидуальному предпринимателю Чиндашевой С.А. (далее - предприниматель) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 600 000 рублей.

Суд

 

установил:

 

требование, предъявленное со ссылкой на нормы п. 3 ст. 450, ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивировано тем, что 600 000 руб. ошибочно уплачены истцом в качестве суммы арендной платы за январь 2009 года, поскольку договор субаренды между сторонами был расторгнут, при этом уплаченный истцом обеспечительный платеж в сумме 600 000 руб. должен быть зачтен в счет последнего месяца аренды.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.08.2009, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.11.2009 и от 24.02.2010 соответственно, в иске отказано.

Суды исходили из того, что истцом не представлены надлежащие доказательства расторжения договора от 01.12.2007 N 75, а также доказательства возврата ответчику арендованного имущества после прекращения срока действия договора.

ОАО "КИТ Финанс Инвестиционный банк" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, считая свои права и законные интересы нарушенными.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из содержания заявления и судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

Судами установлено, что истец не выполнил обязательство по возврату арендуемых помещений, доказательств возврата имущества общества предпринимателю не представлено.

Кроме того, в акте возврата нежилых помещений, являющимся приложением N 1 к дополнительному соглашению от 04.12.2008 N 1, не указана дата возврата истцом имущества.

С учетом изложенного, перечисленные истцом 600 000 руб. в качестве арендной платы не являются неосновательное обогащение.

Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А41-20734/09 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 26.08.2009, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.02.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"