ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2010 г. N ВАС-7822/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой
Н.А., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании
заявление открытого акционерного общества "КИТ Финанс
Инвестиционный банк" (далее - общество) (адрес для корреспонденции: ул.
Марата, д. 69/71, лит. А.,
г. Санкт-Петербург, 191119) от 13.05.2010 N 01/19008 о пересмотре в порядке
надзора решения Арбитражного суда Московской области от 26.08.2009 по делу N
А41-20734/09, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от
13.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от
24.02.2010 по тому же делу по иску ОАО "КИТ Финанс
Инвестиционный банк" к индивидуальному предпринимателю Чиндашевой
С.А. (далее - предприниматель) о взыскании суммы неосновательного
обогащения в размере 600 000 рублей.
Суд
установил:
требование, предъявленное со ссылкой на
нормы п. 3 ст. 450, ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации,
мотивировано тем, что 600 000 руб. ошибочно уплачены истцом в качестве суммы
арендной платы за январь 2009 года, поскольку договор субаренды между сторонами
был расторгнут, при этом уплаченный истцом
обеспечительный платеж в сумме 600 000 руб. должен быть зачтен в счет
последнего месяца аренды.
Решением
Арбитражного суда Московской области от 26.08.2009, оставленным без изменения
постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда и Федерального
арбитражного суда Московского округа от 13.11.2009 и от 24.02.2010
соответственно, в иске отказано.
Суды исходили из того, что истцом не
представлены надлежащие доказательства расторжения договора от 01.12.2007 N 75,
а также доказательства возврата ответчику арендованного имущества после
прекращения срока действия договора.
ОАО "КИТ Финанс
Инвестиционный банк" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов,
считая свои права и законные интересы нарушенными.
Статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную
силу.
Как следует из содержания заявления и
судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела
в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.
Судами установлено, что истец не выполнил
обязательство по возврату арендуемых помещений, доказательств возврата
имущества общества предпринимателю не представлено.
Кроме того, в акте возврата нежилых
помещений, являющимся приложением N 1 к дополнительному соглашению от
04.12.2008 N 1, не указана дата возврата истцом имущества.
С учетом изложенного,
перечисленные истцом 600 000 руб. в качестве арендной платы не являются
неосновательное обогащение.
Доводы заявителя сводятся к переоценке
доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 не входит в компетенцию
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд
Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А41-20734/09
Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
Московской области от 26.08.2009, постановления Десятого арбитражного
апелляционного суда от 13.11.2009 и постановления Федерального арбитражного
суда Московского округа от 24.02.2010 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
А.М.ХАЧИКЯН
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
И.В.РАЗУМОВ