||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2010 г. N ВАС-7417/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Медведевой А.М., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Можелева Ю.И., п. Навля Брянской области о пересмотре в порядке надзора решения от 28.09.2009 по делу Арбитражного суда Брянской области N А09-3076/2009, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.02.2010 по тому же делу по уточненному иску заместителя прокурора Брянской области г. Брянск к Отделу по управлению муниципальным имуществом Навлинского района Брянской области, п. Навля, индивидуальному предпринимателю Можелеву Ю.И. (далее - предприниматель) о признании недействительным заключенного между ответчиками договора от 22.02.2007 N 3 на аренду части нежилого помещения с правом выкупа в части предоставления предпринимателю права выкупа части арендуемого помещения общей площадью 50,2 кв. м, находящегося в здании, расположенном по адресу: Брянская область, п. Навля, ул. Р. Люксембург, 2, и о применении последствий недействительности сделки в виде обязания Отдела по управлению муниципальным имуществом Навлинского района Брянской области возвратить предпринимателю денежные средства в размере 316 976 руб. 65 коп., полученные по договору в качестве выкупной стоимости за указанное имущество.

Третье лицо, участвующее в деле: Управление Федеральной регистрационной службы по Брянской области.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Брянской области от 28.09.2009, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.02.2010, иск удовлетворен.

Заявитель - предприниматель просит отменить оспариваемые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права по вопросу о способе приватизации спорного недвижимого имущества, полагая, что в данном случае подлежали применению статьи 609, 624 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель считает, что судами не учтены положения Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, согласно которым субъект малого предпринимательства вправе выкупить арендованное имущество.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов не имеется.

В процессе рассмотрения дела судами установлено, что на основании решения Навлинского районного Совета народных депутатов от 30.06.2006 N 3-37 Администрация Навлинского района организовала проведение торгов на право аренды с последующим выкупом в течение 5 лет части бывшей молочной кухни общей площадью 50,2 кв. м в здании, расположенном по вышеназванному адресу.

По результатам проведенных торгов, оформленных протоколом конкурса от 15.02.2007 N 1, между Отделом по управлению муниципальным имуществом Навлинского района Брянской области (арендодателем) и предпринимателем (арендатором) 22.02.2007 был заключен договор аренды части упомянутого выше помещения с правом выкупа, и по договорным условиям это недвижимое имущество могло быть выкуплено арендатором до истечения срока договора аренды. В последующем, в связи с досрочной выплатой арендатором выкупной стоимости арендуемого помещения, между этими же сторонами был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 27.03.2009.

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. Предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Удовлетворяя заявленные прокурором требования, суды исходили из того, что статья 13 "Способы приватизации государственного и муниципального имущества" действующего Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Федеральный закон о приватизации) не содержит такого способа приватизации муниципального имущества как передача его в аренду с правом последующего выкупа. Согласно пункту 12 статьи 43 "Переходные положения" Федерального закона о приватизации выкуп государственного и муниципального имущества был возможен на указанных в этой норме условиях в случае заключения договора аренды с правом выкупа до вступления в силу данного Федерального закона.

При таких условиях суды признали, что упомянутая сделка в части выкупа арендуемого недвижимого имущества на основании статьи 168 ГК РФ ничтожна, так как она совершена с нарушением положений Федерального закона о приватизации.

В процессе рассмотрения дела судами была дана правовая оценка доводам предпринимателя.

Исходя из действительности иных условий договора аренды без права выкупа, что было признано судами в ходе рассмотрения дела, предприниматель вправе реализовать права на приобретение в собственность арендуемого недвижимого имущества в порядке, установленном положениями Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Анализ доводов, приведенных в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А09-3076/2009 Арбитражного суда Брянской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"