ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2010 г. N ВАС-7973/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Иванниковой Н.П., судей Весеневой Н.А., Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление
ООО "Электросетьстрой" (адрес для
корреспонденции: а/я 165, г. Екатеринбург, 620049) от 12.05.2010 без номера о
пересмотре в порядке надзора постановления от 03.03.2010 Семнадцатого
арбитражного апелляционного суда по делу N А60-1872/2009 Арбитражного суда Свердловской области и постановления Федерального арбитражного суда
Уральского округа от 26.04.2010 по тому же делу по делу о признании
несостоятельным (банкротом) ЗАО "ИнтерКомплектСтрой".
Суд
установил:
ООО "СК "Марс" обратилось
в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о включении в реестр
требований кредиторов должника - ЗАО "ИнтерКомплектСтрой"
требования в сумме 32 675 510 руб. 28 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору
генподряда от 16.03.2006 N 11/06.
Определением суда от 12.10.2009
заявленные требования в сумме 32 675 510 руб. 28 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО
"ИнтерКомплектСтрой".
Постановлением Семнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 03.03.2010 определение суда отменено, заявленные
требования удовлетворены частично. Требования ООО "СК "Марс"
включены в реестр требований кредиторов ЗАО "ИнтерКомплектСтрой"
в сумме 30 362 871 руб. 33 коп. В удовлетворении остальной части требований
отказано.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Уральского округа от 26.04.2010 постановление суда апелляционной инстанции
от 03.03.2010 оставлено без изменения.
Оспаривая постановление суда
апелляционной инстанции и постановление суда кассационной инстанции, заявитель
просит их отменить в связи с неправильным, по ее мнению, применением норм
материального права.
Дело не подлежит передаче в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации (далее - Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных
актов, вступивших в законную силу.
Как следует из представленных материалов,
в обоснование заявленных требований ООО "СК "Марс" указывало на
то, что им как генподрядчиком и ЗАО "ИнтерКомплектСтрой"
(заказчик) подписан договор генподряда от 16.03.2006 N 11/06, согласно которому
ООО "СК "Марс" обязалось
выполнить в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией и
графиком производства строительно-монтажных работ строительство жилого 9- 13-
18-этажного дома с подземным паркингом по ул. Хомякова - Данилина в г.
Екатеринбурге.
Между ООО
"Перспектива" и ООО " СК Марс" были заключены договор N 4/2
от 12.02.2007, договор N 2/1 от 12.02.2007 на сантехнические работы по
водопроводу и канализации, договор N 3/1 от 12.02.2007, договор N 5/2 на
электромонтажные работы. Кроме того, ЗАО "ИнтерКомплектСтрой"
являлось поручителем по договору поручительства от 15.10.2008, заключенного в
обеспечение исполнения обязательств ООО"СК
"Марс" перед ООО "Перспектива" по указанным договорам.
Отклоняя довод ООО "Электросетьстрой" о том, что поскольку часть работ
выполнялась ООО "Перспектива" и требования по их оплате уже включены
в реестр требований кредиторов ЗАО "ИнтерКомплектСтрой",
в связи с чем повторное включение в реестр
задолженности по оплате одних и тех же работ является неправомерным, суд
апелляционной инстанции правомерно указал, что требования ООО "СК
"Марс" и ООО "Перспектива" имеют различное правовое
основание.
На основе оценки материалов дела и с
учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции пришел к
обоснованному выводу о том, что в реестр требований кредиторов ЗАО "ИнтерКомплектСтрой" подлежат включению требования ООО
"СК "Марс" в сумме 30 362 871 руб. 33 коп.
(то есть без учета повторного включения одних и тех же
работ, но с учетом работ, выполненных ООО "Перспектива").
На основании изложенного, заявление о
пересмотре обжалованного судебного акта в порядке надзора удовлетворению не
подлежит.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 АПК
РФ, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-1872/2009 Арбитражного суда
Свердловской области для пересмотра в порядке надзора постановления от
03.03.2010 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления
Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.04.2010 по указанному
делу отказать.
Председательствующий судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
А.М.ХАЧИКЯН