||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2010 г. N ВАС-7973/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Весеневой Н.А., Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "Электросетьстрой" (адрес для корреспонденции: а/я 165, г. Екатеринбург, 620049) от 12.05.2010 без номера о пересмотре в порядке надзора постановления от 03.03.2010 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А60-1872/2009 Арбитражного суда Свердловской области и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.04.2010 по тому же делу по делу о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "ИнтерКомплектСтрой".

Суд

 

установил:

 

ООО "СК "Марс" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника - ЗАО "ИнтерКомплектСтрой" требования в сумме 32 675 510 руб. 28 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору генподряда от 16.03.2006 N 11/06.

Определением суда от 12.10.2009 заявленные требования в сумме 32 675 510 руб. 28 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "ИнтерКомплектСтрой".

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 определение суда отменено, заявленные требования удовлетворены частично. Требования ООО "СК "Марс" включены в реестр требований кредиторов ЗАО "ИнтерКомплектСтрой" в сумме 30 362 871 руб. 33 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.04.2010 постановление суда апелляционной инстанции от 03.03.2010 оставлено без изменения.

Оспаривая постановление суда апелляционной инстанции и постановление суда кассационной инстанции, заявитель просит их отменить в связи с неправильным, по ее мнению, применением норм материального права.

Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из представленных материалов, в обоснование заявленных требований ООО "СК "Марс" указывало на то, что им как генподрядчиком и ЗАО "ИнтерКомплектСтрой" (заказчик) подписан договор генподряда от 16.03.2006 N 11/06, согласно которому

ООО "СК "Марс" обязалось выполнить в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией и графиком производства строительно-монтажных работ строительство жилого 9- 13- 18-этажного дома с подземным паркингом по ул. Хомякова - Данилина в г. Екатеринбурге.

Между ООО "Перспектива" и ООО " СК Марс" были заключены договор N 4/2 от 12.02.2007, договор N 2/1 от 12.02.2007 на сантехнические работы по водопроводу и канализации, договор N 3/1 от 12.02.2007, договор N 5/2 на электромонтажные работы. Кроме того, ЗАО "ИнтерКомплектСтрой" являлось поручителем по договору поручительства от 15.10.2008, заключенного в обеспечение исполнения обязательств ОООК "Марс" перед ООО "Перспектива" по указанным договорам.

Отклоняя довод ООО "Электросетьстрой" о том, что поскольку часть работ выполнялась ООО "Перспектива" и требования по их оплате уже включены в реестр требований кредиторов ЗАО "ИнтерКомплектСтрой", в связи с чем повторное включение в реестр задолженности по оплате одних и тех же работ является неправомерным, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что требования ООО "СК "Марс" и ООО "Перспектива" имеют различное правовое основание.

На основе оценки материалов дела и с учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в реестр требований кредиторов ЗАО "ИнтерКомплектСтрой" подлежат включению требования ООО "СК "Марс" в сумме 30 362 871 руб. 33 коп. (то есть без учета повторного включения одних и тех же работ, но с учетом работ, выполненных ООО "Перспектива").

На основании изложенного, заявление о пересмотре обжалованного судебного акта в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 АПК РФ, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-1872/2009 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора постановления от 03.03.2010 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.04.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"