||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2010 г. N ВАС-7903/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "ЛисХолдинг" (адрес для корреспонденции: ул. Профсоюзная, 15а, г. Волгоград, 400001) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора определения от 19.01.2010 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-352/2010, и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.05.2010 по тому же делу по исковому заявлению ООО "ЛисХолдинг" к ООО "Ремэлектромонтаж" о признании недействительным договора цессии от 12.04.2006, с участием - Цыбаневой Я.В.

Суд

 

установил:

 

ООО "ЛисХолдинг" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями к ООО "Ремэлектромонтаж" о признании недействительным договора цессии от 12.04.2006, заключенного между ООО "Ремэлектромонтаж" и Цыбаневой Я.В.

В порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) суд привлек к участию в деле в качестве ответчика - Цыбаневу Я.В., поскольку последняя является стороной оспариваемой сделки.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.01.2010 производство по делу прекращено.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 06.05.2010 определение суда первой инстанции от 19.01.2010 оставил без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Кодекса.

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.02.2009 в отношении ООО "Ремэлектромонтаж" введена процедура наблюдения, решением от 21.07.2009 должник признан банкротом.

Предметом заявленного иска является признание недействительным договора цессии от 12.04.2006, заключенного между ООО "Ремэлектромонтаж" и физическим лицом - Цыбаневой Я.В.

Поскольку суд принимает решение о правах и обязанностях физического лица, установленных оспариваемой сделкой, то он правомерно привлек Цыбаневу Я.В. в качестве соответчика по делу.

Между тем согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ) данный Закон вступил в силу с 05.06.2009.

На основании частей 2 и 3 статьи 5 Закона N 73-ФЗ, а также исходя из общих правил о действии закона во времени (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации) и с учетом необходимости определения условий действительности сделки на основании закона, действующего в момент ее совершения, в отношении оснований недействительности сделок, совершенных до дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ, его положения не подлежат применению независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.

В частности, к таким сделкам применяется статья 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 73-ФЗ (включая положения о праве отдельных кредиторов оспаривать сделки должника, предусмотренные пунктами 3 и 4 этой статьи) и статья 28 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 73-ФЗ.

Однако предусмотренные названными Законами в редакции Закона N 73-ФЗ процессуальные нормы о порядке оспаривания сделок (статья 61.8 Закона о банкротстве и подпункт 3 пункта 1 статьи 50.10 Закона о банкротстве банков) подлежат применению судами после вступления в силу Закона N 73-ФЗ независимо от даты совершения сделки или возбуждения производства по делу о банкротстве.

Следовательно, при таких обстоятельствах ООО "ЛисХолдинг" не вправе было обращаться с заявлением о признании недействительным договора цессии от 12.04.2006, заключенного между ООО "Ремэлектромонтаж" и Цыбаневой Я.В. в исковом порядке, вне рамок дела о банкротстве.

Заявитель не лишен права обжаловать указанную сделку в порядке установленном действующим законодательством о банкротстве.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-352/2010 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора определения от 19.01.2010, и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.05.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"