||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2010 г. N ВАС-7862/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление ФНС России в лице ИФНС N 1 по г. Нальчику (адрес для корреспонденции: ул. Чайковского, 26, г. Нальчик, 360004) от 06.05.2010 N 09-08/04589 о пересмотре в порядке надзора постановления от 11.12.2009 Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А20-10968/2005 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики и постановления от 17.02.2010 Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа по тому же делу о признании ГУСП "Вымпел" несостоятельным (банкротом).

Суд

 

установил:

 

Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Нальчику (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании ГУСП "Вымпел" (далее - предприятие, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 30.01.2006 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утверждена Мартынова С.А. с ежемесячным вознаграждением 10 тыс. рублей.

Решением арбитражного суда от 26.09.2006 предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Мартынова С.А.

Определением от 29.09.2009 конкурсное производство в отношении предприятия завершено. С уполномоченного органа в пользу Мартыновой С.А. взыскано 1 081 898 рублей расходов арбитражного управляющего.

Определением от 12.11.2009 Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - Кодекс) для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Постановлением от 11.12.2009 апелляционный суд отменил определение от 29.09.2009 в связи с допущенными судом первой инстанции нарушениями норм процессуального права, завершил конкурсное производство в отношении предприятия, взыскал с уполномоченного органа в пользу Мартыновой С.А. 1 081 898 рублей расходов арбитражного управляющего.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 17.02.2010 постановление апелляционной инстанции от 11.12.2009 оставил без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Кодекса.

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее-Закон о банкротстве) арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право получать вознаграждение в размерах и порядке, которые установлены данным Законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, лицо (конкурсный кредитор, уполномоченный орган), обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Установив, что уполномоченный орган является заявителем, инициировавшим банкротство должника, арбитражный управляющий не был отстранен от проведения процедур банкротства в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей и материалами дела подтверждено отсутствие у должника имущества, достаточного для оплаты вознаграждения и судебных расходов арбитражного управляющего при проведении процедуры банкротства, суды признали обоснованными и подлежащими взысканию 1 081 898 рублей.

Оснований для переоценки выводов судов всех инстанций, сделанных на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А20-10968/2005 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики для пересмотра в порядке надзора постановления от 11.12.2009 Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу и постановления от 17.02.2010 Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"