ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2010 г. N ВАС-7755/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой
Н.А., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании
заявление открытого акционерного общества "Уралсвязьинформ"
(адрес для корреспонденции: ул. Воровского, д. 71, г. Челябинск, 454048) от
24.05.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 23.11.2009 по делу N А76-26614/2008
Арбитражного суда Челябинской
области и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от
25.02.2010 по тому же делу по иску ОАО "Уралсвязьинформ"
к индивидуальному предпринимателю Рахматуллину Б. Б. о взыскании 156 029 руб.
66 коп. задолженности по
договору аренды от 01.02.2008 N 76 и 13 193 руб. 29 коп. договорной неустойки.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Челябинской
области от 24.03.2009 иск удовлетворен.
Постановлением Восемнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 решение суда в части взыскания
неустойки отменено. В иске ОАО "Уралсвязьинформ"
о взыскании 13 193 руб. 29 коп. неустойки
отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Уральского округа от 30.09.2009 постановление Восемнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 25.06.2009 отменено. Дело направлено на новое
рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Постановлением Восемнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 23.11.2009 решение Арбитражного суда
Челябинской области от 24.03.2009 отменено. В удовлетворении иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Уральского округа от 25.02.2010 постановление суда апелляционного
инстанции от 23.11.2009 оставлено без изменения.
ОАО "Уралсвязьинформ"
обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о
пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной
инстанций, считая свои права и законные интересы нарушенными.
Статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную
силу.
Как следует из содержания заявления и
судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи
дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.
Суд апелляционной
инстанции, исходя из того, что ОАО "Уралсвязьинформ"
является собственником нежилого здания (АТС-53) общей площадью 4 864,4 кв. м,
расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Масленникова, д. 20, что
подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 25.06.2003
серии 74 АЖ N 060011 и из содержания договора аренды от 01.02.2008 N 76,
заключенного между ОАО "Уралсвязьинформ"
(арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Рахматуллиным Б.Б. (арендатор), не представляется возможным
определить, какое нежилое помещение данного здания передается в аренду и акт
приема-передачи помещения и прилагаемый к нему план (схема) помещений не
подписаны арендатором, правомерно исходил из того, что спорный договор аренды
является незаключенным, в связи с чем у ответчика
отсутствуют основания для пользования помещением.
Суд, исследовав и оценив в порядке,
предусмотренном ст. 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные истцом в обоснование факта использования
ответчиком спорного помещения доказательства пришел к выводу о
недоказанности обстоятельств использования ответчиком спорного помещения в
период с 01.04.2008 по 31.10.2008, указав, что показания свидетелей
Постникова А.А., Ветлугиной А.Б.,
Кузнецова И.В. не могут быть положены в основу вывода о фактическом пользовании
предпринимателем Рахматуллиным Б.Б. спорным помещением, поскольку не являются
достаточными для определения периода пользования и не подтверждают с
достоверностью указанный факт.
Доводы заявителя сводятся к переоценке
доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 не входит в компетенцию
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд
Российской Федерации
определил:
в передаче дела N
А76-26614/2008-6-645/183 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора
постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2009 и
постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.02.2010 по
указанному делу отказать.
Председательствующий судья
А.М.ХАЧИКЯН
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
И.В.РАЗУМОВ