||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2010 г. N ВАС-7755/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Уралсвязьинформ" (адрес для корреспонденции: ул. Воровского, д. 71, г. Челябинск, 454048) от 24.05.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2009 по делу N А76-26614/2008 Арбитражного суда Челябинской области и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.02.2010 по тому же делу по иску ОАО "Уралсвязьинформ" к индивидуальному предпринимателю Рахматуллину Б. Б. о взыскании 156 029 руб. 66 коп. задолженности по договору аренды от 01.02.2008 N 76 и 13 193 руб. 29 коп. договорной неустойки.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.03.2009 иск удовлетворен.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 решение суда в части взыскания неустойки отменено. В иске ОАО "Уралсвязьинформ" о взыскании 13 193 руб. 29 коп. неустойки отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.09.2009 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2009 решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.03.2009 отменено. В удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.02.2010 постановление суда апелляционного инстанции от 23.11.2009 оставлено без изменения.

ОАО "Уралсвязьинформ" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, считая свои права и законные интересы нарушенными.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из содержания заявления и судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции, исходя из того, что ОАО "Уралсвязьинформ" является собственником нежилого здания (АТС-53) общей площадью 4 864,4 кв. м, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Масленникова, д. 20, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 25.06.2003 серии 74 АЖ N 060011 и из содержания договора аренды от 01.02.2008 N 76, заключенного между ОАО "Уралсвязьинформ" (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Рахматуллиным Б.Б. (арендатор), не представляется возможным определить, какое нежилое помещение данного здания передается в аренду и акт приема-передачи помещения и прилагаемый к нему план (схема) помещений не подписаны арендатором, правомерно исходил из того, что спорный договор аренды является незаключенным, в связи с чем у ответчика отсутствуют основания для пользования помещением.

Суд, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные истцом в обоснование факта использования ответчиком спорного помещения доказательства пришел к выводу о недоказанности обстоятельств использования ответчиком спорного помещения в период с 01.04.2008 по 31.10.2008, указав, что показания свидетелей

Постникова А.А., Ветлугиной А.Б., Кузнецова И.В. не могут быть положены в основу вывода о фактическом пользовании предпринимателем Рахматуллиным Б.Б. спорным помещением, поскольку не являются достаточными для определения периода пользования и не подтверждают с достоверностью указанный факт.

Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А76-26614/2008-6-645/183 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.02.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"