||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2010 г. N ВАС-7351/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Медведевой А.М., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Тамбова, г. Тамбов о пересмотре в порядке надзора решения от 16.06.2009 Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-6141/08-6, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.03.2010 по тому же делу по уточненному иску Комитета экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации г. Тамбова, г. Тамбов (далее - комитет) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тамбовской области, г. Тамбов (далее - территориальное управление) о признании права собственности на помещение N 13 общей площадью 942, 1 кв. м, находящееся в здании по адресу: г. Тамбов, ул. Советская/Интернациональная, д. 108/8.

Третьи лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия по Тамбовской области, Управление культуры и архивного дела Тамбовской области, ТОГУК "Центр по сохранению историко-культурного наследия Тамбовской области", Управление Федеральной регистрационной службы по Тамбовской области, Администрация Тамбовской области.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.06.2009, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.03.2010, в иске отказано.

Заявитель - комитет просит отменить оспариваемые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушение процессуальных норм. Заявитель указал на то, что с 1979 года по 1995 год здание, расположенное по названному адресу, являлось памятником истории и архитектуры местного значения. По мнению заявителя, уровень собственности такого объекта необходимо определять по критериям, положенным в основу составления приложений 1, 2, 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 о разграничении государственной собственности в Российской Федерации, исходя из того назначения, по которому используется этот объект. Заявитель считает, что поскольку спорный объект не являлся памятником общероссийского значения в момент разграничения государственной собственности в Российской Федерации, на него не распространяется действие приложение 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 об отнесении исключительно к федеральной собственности объектов историко-культурного наследия общероссийского значения, и спорный объект относится к муниципальной собственности.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов не имеется, исходя из следующего.

Согласно пункту 3 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 объекты государственной собственности, не указанные в приложениях 1 - 3 к этому постановлению, до момента определения собственника указанных объектов были отнесены к федеральной собственности.

Поскольку памятники истории и культуры, архитектуры местного значения как особая категория объектов не значились в приложениях 1 - 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации, такие объекты до определения их собственника в силу закона являлись федеральной собственностью.

На основании Указа Президента Российской Федерации от 20.02.1995 N 176 здание, расположенное по названному адресу, в составе имущественного комплекса памятника градостроительства и архитектуры вошло в перечень объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.03.2006 по другому делу N А64-10886/05-14 установлена правомерность включения комплекса зданий, находящихся по указанному адресу, в реестр федерального имущества.

С учетом установленных по делу обстоятельств, разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суды применили к возникшим правоотношениям положения постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1, регулирующие вопросы разграничения собственности в Российской Федерации, и признали, что в таком случае не применим пункт 16 названного постановления Верховного Совета Российской Федерации.

Доводы, направленные на переоценку установленных судами обстоятельств, не подпадают под основания статьи 304 АПК РФ.

Анализ иных доводов, приведенных в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что с учетом установленных по делу обстоятельств доводы заявителя в данном случае не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А64-6141/08-6 Арбитражного суда Тамбовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"