||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2010 г. N 5565/10

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПЕРЕСМОТРЕ

СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Бондаренко С.П. рассмотрел заявление Агентства по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края (далее - агентство) от 04.06.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 11.08.2009 по делу N А82-2074/2009-43, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 30.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.02.2010 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Литэкс" (г. Рыбинск) к открытому акционерному обществу "Ачинская типография" (г. Ачинск) о взыскании 10 882 000 рублей задолженности и 8 000 000 рублей неустойки.

Суд

 

установил:

 

заявление подано с нарушением требований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов в Российской Федерации могут быть пересмотрены в порядке надзора по правилам настоящей главы Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по заявлениям лиц, участвующих в деле, и иных указанных в статье 42 настоящего Кодекса лиц.

Агентство по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края обратилось в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 11.08.2009 по делу N А82-2074/2009-43, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 30.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.02.2010 по тому же делу, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Однако, как следует из представленных материалов, агентство не является стороной, участвующей в названном арбитражном деле, и указанные судебные акты не принимались о его правах и обязанностях.

Кроме того, заявителем пропущен установленный частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора. Названные в ходатайстве о восстановлении причины пропуска процессуального срока не являются основанием для его восстановления.

Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

1. В удовлетворении ходатайства от 04.06.2010 б/н Агентства по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 11.08.2009 по делу N А82-2074/2009-43, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 30.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.02.2010 по тому же делу отказать.

2. Заявление от 04.06.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 11.08.2009 по делу N А82-2074/2009-43, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 30.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.02.2010 по тому же делу возвратить заявителю.

Приложение: заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и приложенные к нему документы - всего на 70 листах.

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"