ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2010 г. N ВАС-18047/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Юхнея М.Ф., судей Александрова В.Н., Гвоздилиной О.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление
общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Эстейт"
о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от
27.03.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от
03.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от
15.09.2009 по делу N А40-12554/09-84-82,
установила:
Общество с ограниченной ответственностью
"Бизнес Эстейт" (г. Москва; далее -
общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании
незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы
финансово-бюджетного надзора в городе Москве (далее - управление) от 28.01.2009
N 455-08/2841М, которым общество привлечено к административной ответственности,
предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда города Москвы
от 27.03.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 03.06.2009 решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского
округа постановлением от 15.09.2009 решение суда первой инстанции и
постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре названных судебных актов в
порядке надзора общество ссылается на неправильное применение судами норм
права. По мнению общества, суды не учли, что оспариваемым постановлением оно
повторно привлечено к административной ответственности за одно и то же
правонарушение.
Как следует из обжалуемых судебных актов,
суды сочли правомерным привлечение общества к административной ответственности
по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ за несоблюдение срока представления справки о
поступлении валюты Российской Федерации с подтверждающими документами при
получении в марте 2008 года на счет в уполномоченном банке 1 632 510 рублей, в связи с чем отказали ему в удовлетворении заявления о
признании незаконным и отмене постановления управления
N 455-08/2841М.
Между тем постановлением управления от 28.01.2009
N 455-08/2826М общество также привлечено к ответственности по части 6 статьи
15.25 КоАП РФ за нарушение срока представления в банк
упомянутой справки при получении на счет в уполномоченном банке в марте
2008 года 679 рублей 61 копейки. Судебными актами по делу N А40-12544/09-106-83
Арбитражного суда города Москвы данное постановление управления признано
законным.
Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации 06.04.2009 принял постановление N
17039/09 (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
16.06.2009), в котором указал на то, что несоблюдение резидентом установленных
порядка и сроков представления справки о поступлении валюты с подтверждающими
документами в отношении нескольких валютных операций, осуществленных в течение
отчетного месяца, по зачислению денежных средств на банковский счет, открытый
резидентом в уполномоченном банке, образует одно
событие правонарушения.
Согласно пункту 5.1
постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007
N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь
открывшимся обстоятельствам" в редакции постановления Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14, оспариваемый
заявителем в порядке надзора судебный акт, основанный на положениях
законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным
Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации или в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого
дела в порядке надзора, может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам
в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
В связи с тем, что по данному делу
заявитель имеет возможность пересмотра судебных актов по вновь открывшимся
обстоятельствам, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, коллегия судей
определила:
в передаче дела N А40-12554/09-84-82
Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения
Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2009, постановления Девятого
арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009 и постановления Федерального
арбитражного суда Московского округа от 15.09.2009 по данному делу отказать.
Председательствующий судья
М.Ф.ЮХНЕЙ
Судья
В.Н.АЛЕКСАНДРОВ
Судья
О.Ю.ГВОЗДИЛИНА