||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2010 г. N ВАС-8097/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи М.В. Прониной, судей С.П. Бондаренко, Н.П. Харчиковой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Аквилон" (г. Набережные Челны) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.10.2009 по делу N А65-19111/2009-СГ3-13О постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.03.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Татпромхолод" (г. Зеленодольск Республики Татарстан) к ООО "Аквилон" о взыскании 180 000 рублей, перечисленных за ремонт погрузчика, и 200 000 рублей стоимости погрузчика (с учетом уточнения исковых требований).

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Скайимпекс" (г. Москва).

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.10.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.03.2010 с общества с ограниченной ответственностью "Аквилон" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Татпромхолод" взыскано 380 000 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью "Аквилон" в заявлении о пересмотре в порядке надзора состоявшихся судебных актов полагает, что судами не полностью установлены фактические обстоятельства дела и не исследованы все возможные доказательства, имеющие отношение к спору.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том. что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, общество "Татпромхолод" на основании агентского договора от 26.07.2008 N 7 поручило обществу "Скайимпекс" организовать в третьем квартале 2008 года проведение работ по капитальному ремонту принадлежащего обществу "Татпромхолод" погрузчика "Балканкар" модели ДВ 1792.33.

Общество "Скайимпекс" заключило с обществом "Аквилон" договор подряда от 01.08.2008, в соответствии с которым поручило обществу "Аквилон" в срок с 15.08.2008 по 15.09.2008 произвести капитальный ремонт вышеуказанного погрузчика. Получение погрузчика для ремонта ответчик не отрицал.

В соответствии с калькуляцией от 01.08.2008 к договору подряда стоимость ремонтных работ составила 180 000 рублей. Указанная сумма была перечислена обществом "Скайимпекс" обществу "Аквилон" платежным поручением от 05.08.2008 N 153.

По договору от 02.03.2009 N 1 общество "Скайимпекс" уступило обществу "Татпромхолод" право требования к обществу "Аквилон" по договору подряда от 01.08.2008.

Поскольку общество "Аквилон" не вернуло погрузчик "Балканкар" модели ДВ 1792.33, переданный ему для капитального ремонта, общество "Татпромхолод" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды приняли во внимание то обстоятельство, что обществу "Аквилон" была перечислена предварительная оплата стоимости капитального ремонта оборудования, но отремонтированный погрузчик не возвращен и нахождение у него данного погрузчика общество "Аквилон" отрицало.

Из постановления Зеленодольского УВД от 18.04.2009 об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что погрузчик, принадлежащий обществу "Татпромхолод", был продан обществом "Аквилон" другим лицам.

Согласно части 3 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора арбитражный суд определяет, имеются ли основания для пересмотра оспариваемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в заявлении, а также из содержания оспариваемого судебного акта.

Доводы заявителя, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, в том числе и о стоимости спорного погрузчика, были исследованы судами и направлены по существу на переоценку доказательств, оцененных судами, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А65-19111/2009-СГ3-13 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 19.10.2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.03.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"