||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2010 г. N ВАС-8085/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П., Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление граждан Самохвалова И.П. и Самохваловой Т.Г. от 19.05.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Карелия от 01.07.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.02.2009 по делу Арбитражного суда Республики Карелия N А26-3757/2009 по иску граждан Самохвалова И.П. и Самохваловой Т.Г., г. Костомукша к открытому акционерному обществу "Торос", г. Костомукша об обязании общества предоставить копии документов, снижении стоимости изготовления копий документов и взыскании 4747 рублей 50 копеек излишне уплаченных за изготовленные копии.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 01.07.2009, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.11.2009 и постановлением суда кассационной инстанции от 27.02.2010 в иске отказано.

Заявитель просит пересмотреть судебные акты в порядке надзора, полагая, что судами неправильно применены нормы статьи 91 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Изучив доводы заявителя и оспариваемые судебные акты, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 91 Закона об акционерных обществах общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 названного закона. Согласно пункту 2 статьи 91 указанного закона общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 данной статьи, предоставить копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Суд первой инстанции на основании представленных по делу доказательств признал обоснованным расчет стоимости изготовления копий, представленный обществом и в связи с этим отказал в удовлетворении требований, связанных с определением стоимости изготовления копий.

Суды исходили из того, что факт отказа общества в предоставлении копий материалами дела не подтверждается; суд первой инстанции также установил, что часть требуемых истцами копий была изготовлена обществом, но истцов не устроила стоимость изготовления копий.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявители оспаривают указанные выше выводы судов в отношении установленных по делу обстоятельств, установление и переоценка которых судом надзорной инстанции не производится.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А26-3757/2009 Арбитражного суда Республики Карелия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Карелия от 01.07.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.02.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"