ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2010 г. N ВАС-7575/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой
Н.А., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании
заявление общества с ограниченной ответственностью "Аптеки 36,6
"Юг" (адрес для корреспонденции: ул. Согласия, д. 7, г.
Ростов-на-Дону, 244082) от 26.05.2010 о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Ростовской области от 20.11.2009 по делу N А53-17516/2009, постановления Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 19.02.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Северо-Кавказского округа от 31.03.2010 по тому же делу по иску
индивидуального предпринимателя Погосяна Л.Л. к ООО "Аптеки 36,6
"Юг" (далее- аптека) о признании
недействительными договоров аренды нежилого помещения от 07.05.2008 N 2, от
07.05.2008 N 3, от 07.05.2008 N 4, от 07.05.2008 N 5, от 07.05.2008 N 6 и об
освобождении арендованных помещений.
К участию в деле в качестве третьего
лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,
привлечен индивидуальный предприниматель Погосян Э.Л.
Суд
установил:
решением
Арбитражного суда Ростовской области от 20.11.2009, оставленным без изменения
постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда и Федерального
арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.02.2010 и от 31.03.2010
соответственно, иск и требования третьего лица удовлетворены частично. Суд обязал аптеку освободить занимаемые нежилые помещения. В
удовлетворении остальной части требований отказано.
Суды пришли к выводу о том, что договоры
аренды нежилых помещений не зарегистрированы в установленном порядке, в связи с чем являются незаключенными. Незаключенная сделка не
может служить основанием для использования спорных нежилых помещений. Аптека
обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о
пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, считая свои права и
законные интересы нарушенными.
Статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную
силу.
Как следует из содержания заявления и
судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи
дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.
Согласно статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
судебные акты арбитражных судов подлежат изменению или отмене в порядке
надзора, если указанные акты:
1) нарушают единообразие в толковании и
применении арбитражными судами норм права;
2) нарушают права и свободы человека и
гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права,
международным договорам Российской Федерации;
3) нарушают права и законные интересы
неопределенного круга лиц или иные публичные интересы.
Нарушения единообразия в толковании и
применении судами норм права не усматривается.
Доводы заявителя сводятся к переоценке
доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 не входит в компетенцию
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд
Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А53-17516/2009
Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
Ростовской области от 20.11.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 19.02.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Северо-Кавказского округа от 31.03.2010 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
А.М.ХАЧИКЯН
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
И.В.РАЗУМОВ