||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2010 г. N ВАС-7538/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Весеневой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Королева М.В. (г. Кострома) от 04.05.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Костромской области от 27.11.2009 по делу N А31-4257/2008, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.04.2010 по тому же делу по иску Королева М.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Автодом" (далее - общество) о взыскании действительной стоимости доли истца в уставном капитале общества.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Костромской области от 27.11.2009 исковые требования удовлетворены частично: суд взыскал с общества в пользу Королева М.В. 2 370 625 рублей задолженности по оплате действительной стоимости его доли в уставном капитале общества.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 09.04.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Королев М.В. не согласен с принятыми по делу судебными актами, просит пересмотреть их в порядке надзорного производства, ссылаясь на неправильное применение судами действующего законодательства.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами при рассмотрении дела, 29.12.2007 участник общества Королев М.В. подал заявление о выходе из общества и выплате ему действительной стоимости доли, составляющей 12,5 процента уставного капитала общества.

Стоимость доли Королева М.В., определенная обществом, составила 2 836 250 рублей.

Во исполнение решения общего собрания участников от 09.07.2008 общество по акту приема-передачи 22.07.2008 передало Королеву М.В. недвижимое имущество в счет стоимости его доли в уставном капитале общества.

Между обществом и Королевым М.В. достигнуто соглашение об отступном общего типа от 22.07.2008 N 7, согласно которому обязательство общества по оплате стоимости доли Королева М.В. в уставном капитале прекращается передачей последнему недвижимости в счет оплаты этой доли.

Не соглашаясь с размером действительной стоимости доли, определенной обществом, Королев М.В. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В разъяснениях, данных в подпункте "в" пункта 16 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", указано: при несогласии участника с размером действительной стоимости его доли, определенным обществом, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы.

В основу расчета действительной стоимости доли истца по настоящему делу положены данные заключения назначенной судом экспертизы.

Оценив заключение Павлова А.Г., суд не выявил противоречий в выводах эксперта, поэтому оснований сомневаться в обоснованности заключения не имеется.

Оспариваемые судебные акты вынесены в соответствии с требованиями статей 14, 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", регламентирующих порядок определения размера действительной стоимости доли выплачиваемой участнику, вышедшему из общества.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Приведенные в заявлении доводы направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, что не относится к компетенции суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А31-4257/2008 Арбитражного суда Костромской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 27.11.2009, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.04.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"