||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2010 г. N ВАС-7390/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Н.В. Осиповой, судей О.М. Козырь, А.М. Медведевой, рассмотрела в судебном заседании заявление Санакоева Ф.С. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 03.08.2009 по делу N А21-2931/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.02.2010 по тому же делу,

по иску Санакоева Ф.С (учредителя ООО "Балга") к муниципальному образованию "Город Мамоново" о признании недействительным соглашения от 23.08.2005 об отказе ООО "Балга" от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, а также о применении последствий недействительности сделки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ООО "Балга" и ассоциация "Новый век".

Суд

 

установил:

 

Решением от 03.08.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.02.2010 решение от 03.08.2009 оставлено без изменения.

Суд установил, что оспариваемым соглашением от 23.08.2005 ООО "Балга" и администрация муниципального образования "Город Мамоново" на основании документов, представленных обществом, оформили в соответствии со статьями 45 и 53 Земельного кодекса Российской Федерации и постановлением от 09.09.2005 N 335 отказ общества от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, ранее предоставленным обществу, и по акту приема-передачи от 23.08.2005 земельный участок возвращен администрации муниципального образования "Город Мамоново".

Заявитель Санакоев Ф.С., обращаясь с настоящим иском в арбитражный суд, указал на то, что оспариваемое соглашением как крупной сделкой, совершенной без одобрения общего собрания учредителей, нарушены его права учредителя общества, владеющего 20% долей уставного капитала общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" крупной сделкой является сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.

Исследовав материалы дела, суд признал недоказанным, что оспариваемое соглашение представляет собой крупную сделку.

Также суд признал недоказанным факт нарушения оспариваемым соглашением каких-либо прав истца, либо того, что заключение названного соглашения повлекло для истца какие-либо неблагоприятные последствия.

При таких обстоятельствах суды отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда, что не может служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А21-2931/2009 Арбитражного суда Калининградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 03.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.02.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.В.ОСИПОВА

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"