ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2010 г. N ВАС-7368/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела
в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Русская
пивоваренная компания "Хмелефф" от
19.05.2010 N 449 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального
арбитражного суда Центрального округа от 24.03.2010 по делу N А54-2839/2009
Арбитражного суда Рязанской области по иску открытого акционерного общества "Русская пивоваренная
компания "Хмелефф" (г. Рязань, далее -
компания) к закрытому акционерному обществу "СИЗАП" (г. Рязань, далее
- общество) о взыскании 200 000 рублей задолженности за совместное обслуживание
(пользование) линиями канализационных сетей.
К участию в деле в качестве третьего
лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
привлечено муниципальное предприятие "Водоканал города Рязани".
Суд
установил:
решением от 05.09.2009, оставленным без
изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от
07.12.2009, иск удовлетворен.
Суды
руководствовались статьями 310, 544, 548 Гражданского кодекса Российской
Федерации, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и
канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства
Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), условиями
договора от 02.06.2008 N 39/02-06-08/02 РПК и исходили из обязанности ответчика
произвести оплату оказанных услуг по водоотведению с учетом ежемесячной платы
25 000 рублей, согласованной в пункте 3 договора.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Московского округа от 24.03.2010 решение и постановление суда
апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд
первой инстанции.
Данный судебный акт мотивирован
неправильным применением судами норм материального права, несоответствием
выводов судов первой и апелляционной инстанций обстоятельствам дела и
представленным доказательствам. Кассационная инстанция указала на необходимость
судам дать оценку условиям договора на предмет их соответствия Правилам N 167.
В заявлении о пересмотре в порядке
надзора постановления суда кассационной инстанции компания просит его отменить,
ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права.
Между тем, суд
надзорной инстанции, ознакомившись с доводами заявителя и представленными
доказательствами, не находит оснований, предусмотренных статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра
оспариваемого судебного акта в порядке надзора.
Судебная коллегия не усматривает
противоречия оспариваемого постановления статьям 286 - 288 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации о пределах рассмотрения дела в
арбитражном суде кассационной инстанции и его полномочиях при проверке
законности судебных актов.
При новом рассмотрении дела стороны в
силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения
дела вопросам, представлять доказательства, а также иными способами
обосновывать свою позицию по настоящему делу.
С учетом изложенного оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А54-2839/2009 Арбитражного суда
Рязанской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального
арбитражного суда Центрального округа от 24.03.2010 отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА