||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2010 г. N ВАС-7866/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Бондаренко С.П., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия "Камызякские городские сети", г. Камызяк, Астраханская область, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Астраханской области от 14.08.2009 по делу N А06-3081/2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.02.2010 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Астраханьрегионгаз" к муниципальному унитарному предприятию "Камызякские городские сети" о взыскании задолженности по долгосрочному договору поставки газа от 01.08.2007 N 04-5-0205 в размере 2 778 752 рублей 58 копеек.

Суд

 

установил:

 

решением от 14.08.2009, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.02.2010, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Предприятие "Камызякские городские сети", обращаясь с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, полагает несоответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы процессуального права выводы судебных инстанций о нарушении ответчиком условий заключенного сторонами договора и неправомерного определения объема потребляемого газа.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из обжалуемых судебных актов, в соответствии с условиями договора поставки газа от 01.08.2007 N 04-5-0205 (с учетом протокола согласования разногласий от 07.11.2007) заключенного между обществом "Астраханьрегионгаз" (поставщиком) и предприятием "Камызякские городские сети" (потребителем), поставщик принял на себя обязательства поставлять газ до границы балансовой принадлежности потребителя в порядке и сроки, предусмотренные в данном договоре в согласованных объемах, а потребитель - принимать газ и оплачивать поставщику стоимость газа, снабженческо-сбытовые услуги и возмещать ему стоимость транспортировки от газораспределительной станции ООО "Кавказтрансгаз" по сетям ГРО ОАО "Астраханьоблгаз".

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что количество поставляемого газа (объем) определяется по контрольно-измерительным приборам поставщика. В случае его отсутствия или неисправности количество поставляемого газа определяется по контрольно-измерительным приборам ГРО. При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов поставщика и ГРО, а также при несоответствии их требованиям действующих стандартов количество поставляемого газа определяется по контрольно-измерительным приборам покупателя.

Судом установлено, что по спорному договору учет объема поставляемого газа определялся сторонами по контрольно-измерительным приборам потребителя.

Приложением N 1 стороны согласовали газопотребляющие установки по перечисленным объектам, в том числе типы приборов учета, установленных на этих объектах.

Пунктом 4.2 договора стороны предусмотрели, что определение количества газа (объема) производится по контрольно-измерительным приборам в соответствии с требованиями ГОСТ 8.586.1-5-2005, ПР 50.2.019-96 во взаимосвязи с ГОСТ 30319.0-3-96.

За период февраль - апрель 2009 года сторонами были подписаны акты поданного-принятого газа от 31.03.2009, от 30.04.2009, от 28.02.2009, в которых указывался объем полученного газа, а также сведения о суточной реализации газа в каждом месяце. Акты подписаны покупателем без возражений.

В соответствии с условиями договора уполномоченным лицам поставщика предоставлено право проверки правильности работы контрольно-измерительных приборов и средств измерений показателей качества газа, а также ведения необходимой документации (пункт 4.9).

В результате проверки узла учета газа котельной "Табола", составлен акт от 31.03.2009, подписанный представителями сторон, в котором зафиксировано, что предъявленный расчет сужающего устройства от 09.08.2008 выполнен в соответствии с ГОСТ 8.563.1-3-97, расчет в соответствии с ГОСТ 8.586.1-5-2005 не выполнялся.

Полагая, что в результате применения покупателем в марте 2009 года на объекте "Табола" при расчете объема принятого газа ГОСТ, не предусмотренного условиями заключенного сторонами договора, поставщик определил объем поставленного газа в соответствии с положениями пункта 4.1 договора по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок.

Отказ покупателя от оплаты объема потребленного газа, рассчитанного вышеуказанным способом, послужил основанием для обращения поставщика в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные сторонами, в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды удовлетворили исковые требования со ссылками на положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения договора поставки газа от 01.08.2007 N 04-5-0205.

Судами признан подтвержденным надлежащими доказательствами факт нарушения покупателем положений вышеуказанного договора в части применения несогласованного сторонами ГОСТ 8.563.1-3-97 при определении объема поставляемого газа.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Положения договора, определяющие порядок учета поставленного газа, в установленном законом порядке покупателем оспорены не были.

При этом судами указано, что покупатель подписал акт от 31.03.2009 без каких-либо возражений.

Так же подписан без замечаний акт поданного-принятого газа за март 2009 и товарная накладная от 31.03.2009 N 5508 на отпуск газа за март 2009, в которых зафиксирован объем поданного ответчику газа, рассчитанный по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке, были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку и признаны несостоятельными как несоответствующие нормам права и соглашению сторон.

При определении периода задолженности суды исходили из доказательств, представленных истцом, признанных судами допустимыми.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Ссылки заявителя на неправомерный отказ суда первой инстанции в назначении экспертизы были рассмотрены судом кассационной инстанции и признаны несостоятельными со ссылками на протокол судебного заседания от 06.08.2009, в котором суд первой инстанции дал надлежащую оценку доводам истца о назначении экспертизы и указал основания, по которым отклоняет указанное ходатайство.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А06-3081/2009 Арбитражного суда Астраханской области для пересмотра в порядке надзора решения от 14.08.2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.02.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"