||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2010 г. N ВАС-8703/10

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова рассмотрела заявление открытого акционерного общества "Бамтрансвзрывпром" (г. Тында) от 02.06.2010 N 297 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Читинской области от 04.05.2010 по делу N А78-3890/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.05.2010 по тому же делу, принятых по иску открытого акционерного общества "Бамтрансвзрывпром" (далее - общество "Бамтрансвзрывпром") к государственному унитарному предприятию "Читинавтодор" о взыскании 1 785 853 рублей за выполненные буровзрывные работы по договору от 14.10.2008 N 19/1.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, государственное учреждение "Служба единого заказчика" Забайкальского края.

Суд

 

установил:

 

в соответствии с частью 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению или представлению должны быть приложены копии оспариваемого судебного акта и других судебных актов, принятых по делу.

Заявителем не приложена копия решения Арбитражного суда Забайкальского края от 23.12.2009.

Кроме того, согласно статье 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица в гражданском обороте действуют через свои органы, которые выступают от имени юридического лица в соответствии с законодательными актами и учредительными документами. Частью 1 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что полномочия руководителей, действующих от имени организаций, подтверждаются представляемыми суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

Между тем, к заявлению не приложены документы, подтверждающие должностное положение и полномочия А.Н. Полежаева (выписка из ЕГРЮЛ, протокол общего собрания акционеров общества об избрании директором общества А.Н. Полежаева) следовательно, не подтверждены полномочия подписавшего заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора, то есть, нарушены требования части 3 статьи 294 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление, поданное без соблюдения требований, предусмотренных статьей 294 данного Кодекса, подлежит возвращению заявителю.

Заявитель в соответствии с частью 3 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе повторно обратиться с таким же заявлением в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

заявление открытого акционерного общества "Бамтрансвзрывпром" (г. Тында) от 02.06.2010 N 297 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Читинской области от 04.05.2010 по делу N А78-3890/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.05.2010 возвратить заявителю.

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"