||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2010 г. N ВАС-7665/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П., Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества Банк "Петрокоммерц" о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.03.2010 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-21057/09-36-59-Б о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ореховый караван", г. Москва.

Другие лица, участвующие в деле: Общество с ограниченной ответственностью "Региональный оператор", г. Красногорск, общество с ограниченной ответственностью "Негоциант", г. Королев, общество с ограниченной ответственностью "Ронит", г. Москва, общество с ограниченной ответственностью "Технострой-21", г. Красногорск, общество с ограниченной ответственностью "АВИО ГРУП", г. Москва, общество с ограниченной ответственностью "Пищевые и промышленные технологии", г. Москва, ИФНС N 18 по г. Москве.

Суд

 

установил:

 

определением арбитражного суда от 11.01.2010 утверждено мировое соглашение по делу о банкротстве ООО "Ореховый караван"; производство по делу о банкротстве прекращено.

Постановлением суда кассационной инстанции от 18.03.2010 определение оставлено без изменения.

Заявитель просит пересмотреть судебные акты в порядке надзора, полагая, что судом было утверждено мировое соглашение, которое не отвечает требованиям статьи 160 Закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку содержит условие о прекращении с момента вступления в силу мирового соглашения всех залогов имущества, обеспечивающих исполнение обязательств должника перед конкурсными кредиторами.

Рассмотрев доводы заявителя и содержание обжалуемых судебных актов, суд полагает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Довод заявителя о нарушении мировым соглашением его прав в качестве кредитора, требования которого обеспечены залогами, предоставленными третьими лицами, а не должником, подлежит отклонению, поскольку мировое соглашение прекращение таких залогов не предусматривает. Ссылки заявителя на возможность неправильной трактовки соответствующего условия мирового соглашения в рамках рассмотрения иных споров не могут быть приняты во внимание, поскольку касаются обоснованности судебных актов по иным делам.

Довод заявителя о неисполнимости мирового соглашения исследовался судами и был отклонен, как не подверженный материалами дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-21057/09-36-59-Б Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.03.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"