||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2010 г. N ВАС-7584/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Жилищник" (ул. 2-я Киевская, д. 20, г. Смоленск, 214018) от 11.05.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.03.2010 по делу N А62-2558/2008 Арбитражного суда Смоленской области по иску открытого акционерного общества "Жилищник" (далее - общество) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Смоленской области в лице Департамента финансов Смоленской области, муниципальному образованию "Город Смоленск" о взыскании 22 512 736 рублей 15 копеек расходов, связанных с предоставлением в 2002-2004 годах гражданам льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент Смоленской области по социальному развитию.

Суд

 

установил:

 

решением от 30.10.2008 иск удовлетворен частично: с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации взыскано 18 460 443 рубля 65 копеек расходов. В остальной части иска (сумма НДС) отказано. Суд исходил из того, что истцом не пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2009 решение изменено: с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации взыскано 18 725 924 рубля 70 копеек расходов, в остальной части иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 06.05.2009 решение от 30.10.2008 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2009 оставил без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2009 в передаче дела N А62-2558/2008 Арбитражного суда Смоленской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора отказано, при этом в судебном акте указано на возможность пересмотра оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Российская Федерация в лице Минфина России в лице Управления Федерального казначейства по Смоленской области 20.07.2009 обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2009 по делу N А62-2558/2008.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009 заявление Российской Федерации в лице Минфина России в лице Управления Федерального казначейства по Смоленской области о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2009 по делу N А62-2558/2008 удовлетворено. Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2009 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Российская Федерация в лице Минфина России обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение от 30.10.2008 по делу N А62-2558/2008.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2009 решение от 30.10.2008 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 23.03.2010 постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2009 оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество ссылается на неправильное применение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Общество в период 2002-2004 годов предоставляло гражданам льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг во исполнение договоров и в соответствии с федеральными законами "О ветеранах", "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча", "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", "О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы"; законами Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", "О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы", "О реабилитации жертв политических репрессий".

Российская Федерация, установив названными правовыми актами льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг, приняла на себя и обязанность полного возмещения расходов по предоставлению данных льгот за счет средств федерального бюджета.

Поскольку бездействие государства выразилось в неисполнении обязанностей по компенсации истцу указанных затрат, общество в силу статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать от государства возмещения этих расходов как вреда, причиненного неправомерным бездействием государственных органов.

Вместе с тем Российская Федерация в лице Минфина России заявила ходатайство о применении исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковое требование подано в арбитражный суд 25.06 2008, то есть по истечении трехгодичного срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции указал, что подписание начальником Финансово-казначейского управления администрации города Смоленска акта сверки расчетов не может рассматриваться как совершение Российской Федерацией, являющейся обязанным лицом (должником) по деликтному обязательству, действий, свидетельствующих о признании долга.

Доказательств признания долга надлежащим ответчиком - Российской Федерацией - не представлено.

Дав надлежащую правовую оценку актам сверки расчетов, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что данные акты сверки расчетов не свидетельствуют о признании долга по требованию о привлечении к ответственности Российской Федерации, а лишь указывают на отсутствие у субъекта Российской Федерации - Смоленской области - денежных средств на погашение задолженности по оплате коммунальных услуг льготным категориям граждан.

Доводы заявителя о прерывании сроков исковой давности (со ссылкой на платежные поручения администрации города Смоленска от 25.11.2005 N 9, от 28.11.2005 N 380, от 13.07.2005 N 868) были предметом рассмотрения и отклонены судами как несостоятельные.

Ссылка заявителя на Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2009 N 377/09 не может быть принята во внимание, поскольку практика рассмотрения аналогичных дел установлена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12.05.2009 N 514/09.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А62-2558/2008 Арбитражного суда Смоленской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.03.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"