ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2010 г. N ВАС-7584/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Жилищник" (ул. 2-я Киевская, д. 20, г. Смоленск, 214018) от 11.05.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.03.2010 по делу N А62-2558/2008 Арбитражного суда Смоленской области по иску открытого акционерного общества "Жилищник" (далее - общество) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Смоленской области в лице Департамента финансов Смоленской области, муниципальному образованию "Город Смоленск" о взыскании 22 512 736 рублей 15 копеек расходов, связанных с предоставлением в 2002-2004 годах гражданам льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент Смоленской области по социальному развитию.

Суд

 

установил:

 

решением от 30.10.2008 иск удовлетворен частично: с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации взыскано 18 460 443 рубля 65 копеек расходов. В остальной части иска (сумма НДС) отказано. Суд исходил из того, что истцом не пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2009 решение изменено: с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации взыскано 18 725 924 рубля 70 копеек расходов, в остальной части иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 06.05.2009 решение от 30.10.2008 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2009 оставил без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2009 в передаче дела N А62-2558/2008 Арбитражного суда Смоленской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора отказано, при этом в судебном акте указано на возможность пересмотра оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Российская Федерация в лице Минфина России в лице Управления Федерального казначейства по Смоленской области 20.07.2009 обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2009 по делу N А62-2558/2008.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009 заявление Российской Федерации в лице Минфина России в лице Управления Федерального казначейства по Смоленской области о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2009 по делу N А62-2558/2008 удовлетворено. Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2009 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Российская Федерация в лице Минфина России обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение от 30.10.2008 по делу N А62-2558/2008.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2009 решение от 30.10.2008 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 23.03.2010 постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2009 оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество ссылается на неправильное применение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Общество в период 2002-2004 годов предоставляло гражданам льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг во исполнение договоров и в соответствии с федеральными законами "О ветеранах", "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча", "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", "О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы"; законами Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", "О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы", "О реабилитации жертв политических репрессий".

Российская Федерация, установив названными правовыми актами льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг, приняла на себя и обязанность полного возмещения расходов по предоставлению данных льгот за счет средств федерального бюджета.

Поскольку бездействие государства выразилось в неисполнении обязанностей по компенсации истцу указанных затрат, общество в силу статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать от государства возмещения этих расходов как вреда, причиненного неправомерным бездействием государственных органов.

Вместе с тем Российская Федерация в лице Минфина России заявила ходатайство о применении исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковое требование подано в арбитражный суд 25.06 2008, то есть по истечении трехгодичного срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции указал, что подписание начальником Финансово-казначейского управления администрации города Смоленска акта сверки расчетов не может рассматриваться как совершение Российской Федерацией, являющейся обязанным лицом (должником) по деликтному обязательству, действий, свидетельствующих о признании долга.

Доказательств признания долга надлежащим ответчиком - Российской Федерацией - не представлено.

Дав надлежащую правовую оценку актам сверки расчетов, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что данные акты сверки расчетов не свидетельствуют о признании долга по требованию о привлечении к ответственности Российской Федерации, а лишь указывают на отсутствие у субъекта Российской Федерации - Смоленской области - денежных средств на погашение задолженности по оплате коммунальных услуг льготным категориям граждан.

Доводы заявителя о прерывании сроков исковой давности (со ссылкой на платежные поручения администрации города Смоленска от 25.11.2005 N 9, от 28.11.2005 N 380, от 13.07.2005 N 868) были предметом рассмотрения и отклонены судами как несостоятельные.

Ссылка заявителя на Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2009 N 377/09 не может быть принята во внимание, поскольку практика рассмотрения аналогичных дел установлена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12.05.2009 N 514/09.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А62-2558/2008 Арбитражного суда Смоленской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.03.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА