||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2010 г. N ВАС-7580/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П., Киреева Ю.А., рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Комбанк "Прикамье", г. Пермь о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Пермского края от 12.11.2009 по делу N А50-2691/2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.03.2010 по делу Арбитражного суда Пермского края N А50-2691/2009 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Коммерческий банк "Прикамье", г. Пермь.

Другие лица, участвующие в деле: ООО "Фирма "Радиус-сервис" - кредитор.

Суд

 

установил:

 

определением арбитражного суда от 12.11.2009 удовлетворена жалоба ООО "Радиус-Сервис" на действия арбитражного управляющего ОАО "Коммерческий банк "Прикамье". Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.12.2009 и постановлением суда кассационной инстанции от 01.03.2010 определение оставлено без изменения.

Заявитель просит пересмотреть судебные акты в порядке надзора, полагая, что суды неправильно применили закон, подлежащий применению, а именно статью 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве), статью 50.39 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций".

Рассмотрев доводы заявителя и содержание обжалуемых судебных актов, суд полагает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды, признавая действия конкурсного управляющего недействительными, исходили из того, что своими действиями он фактически изменил очередность удовлетворения требования кредитора при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 4 статьи 50.30 Закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций".

В связи с этим доводы заявителя, касающиеся обоснованности отнесения конкурсным управляющим требований кредитора к той или иной очереди подлежит отклонению, так как не опровергают выводов судов о нарушении порядка внесения изменений в данные реестра.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А50-2691/2009 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Пермского края от 12.11.2009 по делу N А50-2691/2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.03.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"