ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2010 г. N ВАС-7573/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи О.М. Козырь, судей А.М. Медведевой, Н.В. Осиповой рассмотрела в судебном
заседании заявление индивидуального предпринимателя Позднякова В.А., г. Курск о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Курской области от
11.12.2009 по делу N А35-7613/2009 и постановления Федерального арбитражного
суда Центрального округа от 06.04.2010 по тому же
делу по иску Земельно-правового фонда Курской области, г. Курск к
индивидуальному предпринимателю Позднякову В.А. о взыскании 89 993 руб. и по
встречному иску индивидуального предпринимателя Позднякова В.А. к
Земельно-правовому фонду Курской области о расторжении договора и взыскании 40
000 руб.
Суд
установил:
Земельно-правовой
фонд Курской области (далее - Земельно-правовой фонд) обратился в Арбитражный
суд Курской области с иском к индивидуальному предпринимателю Позднякову В.А. о
взыскании 89 993 руб., в том числе 81 400 руб. долга по договору N 33 от 07.12.2007
и 8 593 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с
11.08.2008 по 06.08.2009.
Индивидуальный предприниматель Поздняков
В.А. предъявил встречный иск, просил расторгнуть договор N 33 от 07.12.2007 и
взыскать с Земельно-правового фонда 40 000 руб. аванса.
Решением Арбитражного суда Курской
области от 11.12.2009 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении
встречного иска отказано.
В суде апелляционной инстанции дело не
рассматривалось.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Центрального округа от 06.04.2010 решение суда первой инстанции оставлено
без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, индивидуальный предприниматель Поздняков
В.А. просит отменить вышеуказанные судебные акты, ссылаясь на неправильное
применение судами норм материального и процессуального права. Заявитель
полагает, что дело рассмотрено Арбитражным судом Курской области с нарушением
подведомственности.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и
принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по
которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суд установил, что Позднякову В.А. на
праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок
площадью 19 760 кв. м с кадастровым номером 46:29:1 02 064:0021, расположенный
по адресу: г. Курск, автодорога Москва-Симферополь (520 км).
07.12.2007 между индивидуальным
предпринимателем Поздняковым В.А. и Земельно-правовым фондом заключен договор N
33 на оказание услуг, по условиям которого фонд обязался оказать услуги,
связанные с заключением договора купли-продажи (выкупа) земельного участка, а
заказчик обязался принять услуги и оплатить их в размере, порядке и сроки,
предусмотренные договором. Условиями договора и соглашением от 14.07.2008
установлен порядок расчета и дата окончательного расчета - до 11.09.2008.
Сторонами 14.07.2008 подписан акт N 00000105, согласно которому услуги
выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам
оказания услуг не имеет.
Обращаясь в
Арбитражный суд Курской области с иском к индивидуальному предпринимателю
Позднякову В.А. о взыскании 89 993 руб., в том числе 81 400 руб. долга по
договору N 33 от 07.12.2007 и 8 593 руб. процентов за пользование чужими
денежными средствами за период с 11.08.2008 по 06.08.2009, Земельно-правовой
фонд свои требования мотивировал тем, что он свои обязанности исполнил в полном объеме, однако Поздняков В.А.
произвел оплату услуг лишь частично, в сумме 36 700 руб.
Поздняков В.А. предъявил встречный иск о
расторжении договора оказания услуг N 33 от 07.12.2007 и о возврате 40 000 руб.
аванса, перечисленного фонду, полагая, что Земельно-правовой фонд
недобросовестно исполнял свои обязанности по договору.
Суд установил, что для оформления
перехода права собственности Земельно-правовой фонд Курской области представил
в Комитет по управлению имуществом Курской области все переданные Поздняковым
В.А. документы, подтверждающие его права на земельный участок. Какие-либо
документы, подтверждающие наличие права на выкуп земельного участка по цене,
рассчитанной в соответствии со статьей 2 Федерального закона "О введении в
действие Земельного кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального
закона от 24.07.2007,
Поздняков В.А в Земельно-правовой фонд не
представлял. Установив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о
надлежащем исполнении Земельно-правовым фондом своих обязанностей по договору.
Руководствуясь статьями 309, 310, 395,
779 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходя из того, что индивидуальным
предпринимателем Поздняковым В.А. в предусмотренный договором и соглашением к
нему срок не произведена оплата услуг, оказанных Земельно-правовым фондом, суд
удовлетворил требования Земельно-правового фонда, во встречном иске Позднякова
В.А. отказал.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и
применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и
гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права,
международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов
неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Довод заявителя о том, что данный спор
подлежит рассмотрению в судах общей юрисдикции, являлся предметом рассмотрения
и надлежащей оценки судами первой и кассационной инстанций. Данный
довод признан судами несостоятельным, поскольку вступившим в законную силу
определением Кировского районного суда города Курска от 22.07.2009 производство
по делу по иску Земельно-правового фонда Курской области к Позднякову В.А. о
взыскании долга и процентов по договору было прекращено, в связи с тем, что суд
пришел к выводу о подведомственности спора арбитражному суду.
Другие доводы, содержащиеся в заявлении о
пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, направлены на
переоценку исследованных судом доказательств и установленных фактических
обстоятельств, что не может служить основанием для рассмотрения дела
Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в порядке надзора.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А35-7613/2009
Арбитражного суда Курской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
Курской области от 11.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда
Центрального округа от 06.04.2010 отказать.
Председательствующий судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
Судья
Н.В.ОСИПОВА