||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2010 г. N ВАС-7500/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Северного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 06.05.2010 N 3814 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 07.09.2009 по делу N А05-8099/2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.04.2010 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Дзюба Любови Николаевны, г. Северодвинск (далее - индивидуальный предприниматель) к Северному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Архангельск (далее - управление) о взыскании 13 383 рубля.

 

установила:

 

Определением суда первой инстанции от 13.07.2009 произведена замена ненадлежащего ответчика - Управления по технологическому, экологическому надзору по Архангельской области на надлежащего - Северное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 07.09.2009, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.11.2009 и постановлением суда кассационной инстанции от 01.04.2010, исковые требования удовлетворены, с управления в пользу индивидуального предпринимателя взыскано 13 383 рублей излишне внесенной платы за негативное воздействие на окружающую среду.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права.

По мнению заявителя, непосредственное размещение отходов специализированными организациями не является негативным воздействием на окружающую среду, а обязательство по плате за негативное воздействие на окружающую среду должно возлагаться на субъекта хозяйственной или иной деятельности, следствием которой становится, в том числе, размещение отходов производства и потребления.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

Как установлено судом, индивидуальный предприниматель обратился к управлению с требованием об уточнении расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду и возврате излишне уплаченных сумм.

Отказ управления в корректировке расчетов и в возврате 13 383 рублей явился основанием для обращения индивидуального предпринимателя с настоящим иском.

Согласно Федеральному закону от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возложена на физических и юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в Законе.

Судом установлено, что индивидуальный предприниматель не занимается размещением отходов производства и потребления в смысле, придаваемом этой деятельности Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах).

Установив это обстоятельство, суд удовлетворил иск.

Иное толкование заявителем норм Закона об отходах не свидетельствует о нарушении судом единообразия в толковании и применении норм материального права.

В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А05-8099/2009 Арбитражного суда Архангельской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 07.09.2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.04.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"