||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2010 г. N ВАС-7481/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Куликовой В.Б. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Рангоут-21" от 18.05.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 03.03.2009 по делу N А53-20294/2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.04.2010 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Рангоут-21" (далее - общество "Рангоут-21") к ОАО "Ростовский-на-Дону завод "Рубин" (далее - завод) о взыскании 3 262 860 рублей 80 копеек, в том числе 2 847 372 рублей неосновательного обогащения и 415 488 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.12.2005 по 20.10.2008.

 

установила:

 

решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.03.2009 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2010 решение суда отменено, иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.04.2010 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда оставлено в силе.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов первой и кассационной инстанций, общество "Рангоут-21" просит их отменить, поскольку считает, что они нарушают единообразие в толковании и применении норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К таким основаниям относятся: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Проверив, выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 и пунктом Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Суд первой инстанции, оценив все представленные по делу доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных названными нормами, для удовлетворения заявленных требований.

При этом суд также учел, что в помещении, за пользование которым фактически истец просит оплату, находится оборудование подстанции, о принадлежности которой между сторонами по делу существовал спор.

Кроме того, суд признал недоказанными требования истца и по размеру.

Ссылка заявителя на решение от 23.01.2008 по арбитражному делу N А53-20562/2007-С2-50, имеющее, по его мнению, преюдициальное значение для данного дела, подлежит отклонению, так как оно принято по отличным от настоящего дела обстоятельствам.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А53-20294/2008 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 03.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.04.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"