||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2010 г. N ВАС-7460/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" от 21.05.2010 N 1400/17-2/288 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.03.2010 по делу N А12-20479/2008 Арбитражного суда Волгоградской области по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" (г. Волгоград, далее - компания) к открытому акционерному обществу "Сибурэнергоменеджмент" (г. Воронеж, далее - общество "Сибурэнергоменеджмент") о взыскании 95 596 620 рублей 43 копеек задолженности за оказанные в период с января по июль 2008 года услуги по передаче электрической энергии и 6 165 738 рублей 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление по региональным тарифам администрации Волгоградской области (далее - управление), открытое акционерное общество "Волжский азотно-кислородный завод", открытое акционерное общество "Волтайр-Пром" (далее - общество "Волтайр-Пром"), открытое акционерное общество "Каучук" (далее - общество "Каучук").

Суд

 

установил:

 

решением от 23.11.2009, принятым при новом рассмотрении спора, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2010, иск удовлетворен.

Суды руководствовались статьями 309, 310, 395, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания), условиями договора от 01.09.2006 N 717 с учетом дополнительных соглашений от 04.11.2006, от 19.09.2008 N 3 и исходили из обязанности ответчика произвести оплату оказанных услуг по передаче электрической энергии до конечных потребителей с учетом тарифа среднего второго (СН2) уровня напряжения.

Постановлением суда кассационной инстанции от 29.03.2010 решение и постановление апелляционной отменены, в иске отказано.

Отменяя судебные акты, кассационная инстанция указала на правомерность произведенных сторонами расчетов за оказанные услуги по передаче электрической энергии с учетом тарифа высокого (ВН) уровня напряжения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции компания просит его отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права, а также на неполное выяснение судами фактических обстоятельств спора.

Суд надзорной инстанции отказывает в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи со следующим.

Судами установлено, что 01.09.2006 между открытым акционерным обществом "Воронежский синтетический каучук" (заказчик) и правопредшественником компании (исполнитель) заключен договор N 717 на оказание услуг по передаче электрической энергии, согласно условиям которого расчет за оказанные услуги производится в соответствии с тарифами, установленными управлением.

В соответствии с соглашением от 04.11.2006 общество "Сибурэнергоменеджмент" стало заказчиком по данному договору.

В период с января по июль 2008 года при расчетах за оказанные услуги по передаче электрической энергии общество "Сибурэнергоменеджмент" исходило из тарифа, установленного для высокого уровня напряжения.

Ссылаясь на то, что при расчетах за оказанные в спорный период услуги по передаче электрической энергии подлежал применению тариф среднего уровня напряжения, общество обратилось в суд с настоящим иском, предъявив ко взысканию разницу между фактически примененным и подлежащим применению тарифами.

Кассационная инстанция указала на недоказанность компанией факта оказания услуг по транспортировке электрической энергии до потребителей общества "Сибурэнергоменеджмент" по среднему уровню напряжения.

При этом суд кассационной инстанции учел, что при установлении на 2009 год тарифов на услуги по передаче электрической энергии регулирующим органом учтена сумма недополученного компанией дохода в размере 85,3 млн. рублей в связи с передачей сетей обществом "Воронежский синтетический каучук" в аренду обществу "Каучук" и обществу "Волтар-Пром" после тарифного регулирования на 2008 год, а, следовательно, перехода потребителей с низкого на высокий уровень напряжения.

Поэтому суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для расчета стоимости оказанных в спорный период услуг по транспортировке электрической энергии с учетом тарифа среднего уровня напряжения.

Довод заявителя об отсутствии доказательств, подтверждающих внесение до 01.08.2008 сторонами в договор изменений, касающихся мощности электрической энергии, потребляемой абонентами общества "Сибурэнергоменеджмент" на высоком уровне напряжения, отклоняется.

С учетом изменения обществом "Каучук" и обществом "Волтар-Пром" уровня напряжения на основании договоров аренды электрических сетей суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что до заключения дополнительного соглашения от 19.09.2008 N 3 к договору потребители общества "Сибурэнергоменеджмент" получали электрическую энергию по высокому уровню напряжения.

Ссылка компании на то, что технологическое присоединение электрических сетей, арендованных обществом "Волтар-Пром" и обществом "Каучук", к оборудованию Волжской ТЭЦ-1 осуществлено только 05.12.2008 и 01.04.2008 соответственно, а также иные доводы заявителя, в том числе касающиеся потребления абонентами общества "Сибурэнергоменеджмент" в спорный период электрической энергии на среднем уровне напряжения, не принимаются, так как направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-20479/2008 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.03.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"