||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2010 г. N ВАС-7431/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Медведевой А.М., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Администрации Богородского района Нижегородской области о пересмотре в порядке надзора решения от 05.11.2009 по делу N А43-19640/2009-13-479 Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.03.2010 по тому же делу по уточненному иску Богородского районного потребительского общества к Администрации Богородского района Нижегородской области (далее - Администрация), с участием третьих лиц: Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, Нижегородского областного союза потребительских обществ, о признании права собственности Богородского районного потребительского общества на здание проходной с весами площадью застройки 45,7 кв. м, общей площадью нежилых помещений 31,9 кв. м (назначение: нежилое, 1-этажный, литер Л, инв. N 00265, адрес: Нижегородская область, г. Богородск, ул. Вокзальная, л. 44).

Суд

 

установил:

 

решением от 05.11.2009 первой инстанции Арбитражного суда Нижегородской области, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.03.2010, иск удовлетворен.

Обжалуя принятые по делу судебные акты, заявитель - Администрация Богородского района Нижегородской области полагает, что принятыми по делу судебными актами существенно нарушены права и законные интересы муниципального образования в результате нарушения и неправильного применения судами норм материального права. Заявитель приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучив доводы, изложенные в поданном заявлении, а также принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что в соответствии с постановлением от 04.03.1974 N 124 Правления Горьковского облпотребсоюза было принято решение о реорганизации Богородского райпотребсоюза в Богородское районное потребительское общество (далее - Райпо), а в последующем Устав Райпо регистрировался в новых редакциях.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.09.2008 по другому делу N А43-668/2008-18-18 Богородское Райпо признано несостоятельным (банкротом).

При проведении процедуры конкурсного производства Райпо было выявлено, что на его балансе в качестве объекта основных средств находится здание проходной с весами.

В процессе рассмотрения настоящего дела судом также установлено, что спорное здание находилось на балансе Райпо с 1988 года и располагается на земельном участке площадью 37 145 кв. м, право собственности на который зарегистрировано за Райпо 28.04.2004.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик не представил доказательств возникновения права собственности муниципального образования на спорный объект.

В подтверждение довода о самовольном строительстве объекта ответчик не представил доказательств того, что упомянутый объект в судебном порядке был признан самовольной постройкой и подлежал сносу.

Довод Администрации о том, что Райпо первоначально было создано только в 1993 году, в связи с чем не истек пятнадцатилетний срок приобретательной давности в отношении спорного объекта, оценивался судом кассационной инстанции и признан не соответствующим материалам дела.

Выводы судов основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормах законодательства.

Доводы заявителя, направленные на переоценку обстоятельств, установленных судом, не относятся к основаниям статьи 304 АПК РФ.

Анализ иных доводов заявителя показал, что в данном случае не имеется оснований, предусмотренных статьей 304 АПК РФ.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А43-19640/2009-13-479 Арбитражного суда Нижегородской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"