||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2010 г. N ВАС-8241/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Маковской А.А., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Шевченко Е.Н. (истец), г. Прокопьевск от 21.05.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.04.2010 по делу Арбитражного суда Кемеровской области N А27-19351/2009

по иску индивидуального предпринимателя Шевченко Е.Н. к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска о взыскании 75 000 руб. неосновательного обогащения, возникшего у ответчика вследствие ошибочного, по его мнению, перечисления им указанной суммы платежными поручениями от 14.04.2008, от 12.05.2008, от 11.06.2008, от 11.07.2008, от 12.08.2008 за пользование земельным участком, на котором находится многоквартирный жилой дом.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.12.2009 исковые требования удовлетворены.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что условиями ранее заключавшихся договоров аренды спорного земельного участка было предусмотрено, что по истечении срока действия договора сторонами заключается договор на новый срок на основании поданного арендатором заявления не позднее, чем за тридцать дней до окончания срока действия договора. Поскольку не соблюден порядок пролонгации, то договор прекратил свое действие, в связи с этим у ответчика не имелось правовых оснований для получения денежных средств истца после прекращения договора.

В порядке апелляционного производства дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.04.2010 решение отменено, в иске отказано.

Заявитель просит пересмотреть постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на неприменение судом Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", а также статьи 36 Жилищного кодекса РФ.

Рассмотрев заявление, изучив судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Суд кассационной инстанции, отменяя решение, указал на то, что истец не представил доказательства того, что по окончании срока действия договора аренды земельный участок возвращен арендодателю и что в спорном периоде времени пользование земельным участком не осуществлялось. Поскольку по правилам статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли на территории Российской Федерации является платным, то у ответчика имелись основания для получения денежных средств с истца за пользование земельным участком. Кроме того истец в качестве оснований перечисления денежных средств в платежных поручениях указывал: "плата за землю за 2007 г.".

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции отказал в иске.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" определен подход к применению положений гражданского и жилищного законодательства в спорах о правах на земельные участки, на которых расположены многоквартирные дома.

Однако заявитель не представил доказательств того, что основанием иска явилось нарушение жилищного законодательства в споре о праве на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, которое должно было быть учтено при рассмотрении данного спора, а также доказательств наличия обстоятельств, исключающих перечисление платежей за пользование землей.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела Арбитражного суда Кемеровской области N А27-19351/2009 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.04.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"