||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2010 г. N ВАС-8129/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Маковской А.А., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Импульс", г. Воронеж от 18.05.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 02.11.2009 по делу N А14-9283-2009/267/5 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.02.2010 по тому же делу

по иску ВРООИ "Импульс" к Отделу по управлению муниципальным имуществом Администрации Грибановского муниципального района Воронежской области, Обществу с ограниченной ответственностью "Завод керамзитобетонных изделий - Жилстрой" о признании недействительным договора от 04.06.2009 аренды земельного участка, расположенного по адресу: Воронежская обл., Грибановский р-н, п.г.т. Грибановский, ул. Машзаводская, д. 37, заключенного между ответчиками.

Суд

 

установил:

 

решением от 02.11.2009 в иске отказано.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.02.2010 решение оставлено в силе.

Заявитель просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Суд установил, что заявка истца поступила организатору аукциона по истечении установленного в информационном сообщении срока - 05.06.2009, в связи с чем, руководствуясь статьей 38.1 Земельного кодекса РФ, признал обоснованным возвращение ее истцу.

Ссылки истца на уклонение Отдела УМИ Администрации Грибановского муниципального района от получения его письма с заявкой на участие в торгах была признана судами не подтвержденной надлежащими доказательствами.

Суд, исследовав и оценив все представленные доказательства, не признал договор аренды земельного участка от 04.06.2009 недействительным на основании несоответствия содержания договора пункту 5 статьи 448 ГК РФ, согласно которому договор должен быть заключен с победителем торгов и содержать реквизиты этого победителя и предложенные им на торгах условия, поскольку аукцион признан несостоявшимся ввиду подачи на участие в аукционе только одной заявки.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела Арбитражного суда Воронежской области N А14-9283-2009/267/5 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 02.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.02.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"