||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2010 г. N ВАС-7969/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Маковской А.А., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление ОАО "МРСК Северо-Запада" в лице филиала "Колэнерго", п. Мурмаши, Мурманская обл. от 14.05.2010 N 41-11-01/2801 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.02.2010 по делу Арбитражного суда Мурманской области N А42-275/2009

по иску ОАО "МРСК Северо-Запада" в лице филиала "Колэнерго" к Пимину В.А., Малышеву Д.Г. о защите деловой репутации.

Суд

 

установил:

 

ОАО "МРСК Северо-Запада" обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Пимину В.А., Малышеву Д.Г. о защите деловой репутации путем опровержения порочащих деловую репутацию истца, распространенных в сети Интернет по адресу http://www.kolhro.ru/index/php?сontentid=3039 сведений "...взяточники из "Колэнерго" "совсем озверели" (в заголовке статьи); "...Колэнерго требует такие взятки, что глаза на лоб лезут!"; "...Колэнерго" подключение обставляет такими условиями - за каждый киловатт электроэнергии предприниматель должен заплатить 30 тысяч рублей в кассу и 50 тысяч рублей дать сверху" (в тексте статьи); а также о взыскании с ответчиков 1000 рублей в порядке компенсации репутационного вреда.

Истец уточнил исковое заявление в части формы распространения каждым из ответчиков недействительных, порочащих его деловую репутацию сведений: Пиминым В.А. - следующими высказываниями 01.12.2008 на заседании Комитета Мурманской областной Думы: "...потому что подключение к сетям - это 30% от стоимости строительства. Строить никто не хочет. Земли не найти. Устанешь взятки всем платить. Сегодня "Колэнерго" - она теперь у нас транспортной компанией стала, да?! Вместе с горэлектросетью говорят так - 30 тысяч в кассу, 50 - сверху, за один киловатт..."; Малышевым Д.Г. - опубликованием 02.12.2008 на страницах интернет-ресурса "Кольский хронограф" следующего текста: "...взяточники из "Колэнерго" "совсем озверели" (в заголовке статьи); "..."Колэнерго" требует такие взятки, что глаза на лоб лезут!" (в тексте статьи); "..."Колэнерго" подключение обставляет такими условиями - за каждый киловатт электроэнергии предприниматель должен заплатить 30 тысяч рублей в кассу и 50 тысяч рублей дать сверху" (в тексте статьи).

Решением от 18.06.2009 иск к Пимину В.А. удовлетворен частично. Суд признал не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию ОАО "МРСК Северо-Запада" следующие сведения, изложенные Пиминым В.А. в публичном выступлении 01.12.2008 на заседании Комитета Мурманской областной Думы по экономической политике и хозяйственной деятельности и отраженные в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на страницах принадлежащего Малышеву Д.Г сайта по адресу: http://www.kolhro.ru "Сегодня "Колэнерго" вместе с горэлектросетью говорят так: 30 тысяч - в кассу, 50 - сверху за один киловатт...".

Суд обязал Пимина В.А. в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу опровергнуть не соответствующие действительности, порочащие истца сведения путем доведения до Комитета по экономической политике и хозяйственной деятельности Мурманской областной Думы настоящего решения.

Суд также обязал Малышева Д.Г. в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу разместить резолютивную часть решения Арбитражного суда Мурманской области на странице своего сайта в Интернете; взыскали с Пимина В.А. в пользу ОАО "МРСК Северо-Запада" 1000 рублей компенсации в возмещение репутационного вреда. В остальной части в иске отказал.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009 решение оставлено без изменения.

Суды обеих инстанций пришли к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения иска, предъявленного к Пимину В.А.

Частично удовлетворяя иск в отношении Пимина В.А., из его выступления 01.12.2008 на заседании Комитета Мурманской областной Думы по экономической политике и хозяйственной деятельности суды признали не соответствующей действительности, порочащей деловую репутацию общества только фразу: "Сегодня "Колэнерго" вместе с горэлектросетью говорят так: 30 тысяч - в кассу, 50 - сверху за один киловатт...".

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.02.2010 названные судебные акты отменены, в иске отказано.

Заявитель просит пересмотреть постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение единообразия в применении и толковании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Суд кассационной инстанции, проанализировав содержание и смысловую направленность спорных высказываний посчитал, что в указанной фразе не содержатся утверждения о фактах, которые можно проверить на соответствие действительности, и непосредственно к обществу она не относится, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии правовых оснований, предусмотренных статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для удовлетворения заявленных требований.

Отказывая в иске, суд руководствовался статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерацией и Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц".

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела Арбитражного суда Мурманской области N А42-275/2009 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.02.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"