||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2010 г. N ВАС-7872/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области (Октябрьский просп., д. 3, г. Владимир, 600000) от 25.05.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от 29.01.2010 по делу N А11-10444/2009, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.05.2010 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия "Муниципальный центр жилищно-коммунального хозяйства округа Муром" (далее - предприятие) к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области, Департаменту финансов, бюджетной и налоговой политики администрации Владимирской области о взыскании 5 616 327 рублей 50 копеек, связанных с предоставлением гражданам льгот в период с 01.05.2009 по 30.09.2009 в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент социальной защиты населения администрации Владимирской области, Территориальный отдел социальной защиты населения по городу Мурому и Муромскому району (далее - территориальный отдел).

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 29.01.2010, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены: за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России взыскано 5 616 327 рублей 50 копеек расходов. В иске к Департаменту финансов, бюджетной и налоговой политики администрации Владимирской области отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России ссылается на нарушение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что вступившим в законную силу решением Муромского городского суда от 27.11.2006 по делу N 2-2201 на предприятие возложена обязанность предоставления льгот по оплате содержания и ремонта жилья инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, проживающим в квартирах, принадлежащих на праве собственности.

В период с 01.05.2009 по 30.09.2009 предприятие оказывало гражданам услуги с предоставлением 50-процентной скидки на оплату ремонта и содержания жилья, всего на сумму 5 616 327 рублей 50 копеек.

Предприятие и территориальный отдел заключили договор от 11.01.2009 N 129 на возмещение затрат по предоставлению мер социальной поддержки гражданам.

Отказ территориального отдела в возмещении затрат истца ввиду отсутствия финансирования льгот послужил основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковое требование за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России, суды руководствовались Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Федеральным законом "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", Федеральным законом "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов", статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23.

Нарушений норм материального права судебными инстанциями не допущено.

Довод Минфина России о том, что им выполнены обязательства в полном объеме, подлежит отклонению. Право требования возмещения с Российской Федерации понесенных юридическим лицом расходов по предоставлению льгот определенным категориям граждан не может быть связано с фактом включения (невключения) в бюджет средств на компенсацию расходов в необходимом размере. Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения.

Довод заявителя о том, что при рассмотрении гражданских дел в Муромском городском суде Минфин России к участию в деле не привлекался, отклонен судом кассационной инстанции как не имеющий правового значения для настоящего дела.

Довод Минфина России о необоснованном предоставлении льготы инвалидам, проживающим в домах частного жилищного фонда, был предметом рассмотрения судами и отклонен по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги.

Изменения в Федеральный закон "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" в соответствии со статьей 9 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не вносились. Поэтому введение в действие с 01.03.2005 Кодекса, определяющего порядок отнесения жилых помещений к видам жилищного фонда, не дает оснований для прекращения права инвалидов на получение 50-процентной скидки на оплату за ремонт и содержание жилья без равноценной компенсации.

В силу статьи 160 Кодекса отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов.

Согласно статье 8 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" до внесения изменений в федеральные законы и иные нормативные правовые акты в части замены порядка предоставления гражданам льгот по оплате жилья и коммунальных услуг на порядок предоставления в соответствии со статьей 160 Кодекса компенсаций сохраняется прежний порядок предоставления указанных льгот.

Иные доводы заявителя направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А11-10444/2009 Арбитражного суда Владимирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 29.01.2010, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.05.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"