||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2010 г. N ВАС-7199/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Бациева, судей Т.В. Завьяловой, А.А. Поповченко рассмотрела в судебном заседании заявление Третьякова Михаила Петровича (627420, Тюменская область, Казанский район, с. Новоселезнево, ул. Калинина, д. 1, кв. 14) о пересмотре в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.04.2010 по делу N А70-13094/20-2005 Арбитражного суда Тюменской области

по заявлению начальника Казанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области - старшего судебного пристава Н.В. Машинистовой (627420, Тюменская область, Казанский район, с. Казанское, ул. Луначарского, д. 13) о прекращении исполнительных производств N 239 от 01.02.2007 и N 254 от 06.02.2007, возбужденных в отношении должника - Третьякова Михаила Петровича на основании исполнительных листов, выданных Арбитражным судом Тюменской области.

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд

 

установил:

 

На основании вступившего в законную силу решения от 01.11.2006 Арбитражным судом Тюменской области 11.12.2006 были выданы исполнительные листы на взыскание с должника - Третьякова Михаила Петровича задолженности по налогам и государственной пошлины. Судебным приставом-исполнителем Казанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области на основании указанных исполнительных листов 01.02.2007 и 06.02.2007 были возбуждены исполнительные производства.

В последующем старший судебный пристав обратился в арбитражный суд с заявлением о прекращении указанных исполнительных производств. Определением Арбитражного суда Тюменской области от 27.10.2009 исполнительные производства прекращены.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.04.2010, определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления о прекращении исполнительных производств отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Третьяков Михаил Петрович просит отменить указанные судебные акты и производство по делу прекратить.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Отказывая в удовлетворении заявления о прекращении исполнительных производств, суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 43 и частью 1 статьи 45 Федерального закона "Об исполнительном производстве". При этом суды исходили из того, что прекращение физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и регистрация соответствующих сведений об этом в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей не являются основанием для прекращения исполнительного производства по требованию о взыскании долга, образовавшегося в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Доводы, указываемые заявителем в надзорной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права. Утрата физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя не является основанием для прекращения гражданско-правовых обязательств, принятых в связи с осуществлением предпринимательской деятельности. Данное обстоятельство не предусмотрено и в качестве основания для прекращения обязанности по уплате налогов (статья 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу положений, предусмотренных статьей 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 212 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", освобождение гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность, от указанных обязательств (обязанностей) производится в результате осуществления процедуры банкротства.

Доводы о неподведомственности арбитражному суду рассмотренного им вопроса о прекращении исполнительных производств, приводимые заявителем в надзорной жалобе (в том числе со ссылкой на судебные акты суда общей юрисдикции), подлежат отклонению как не соответствующие положениям части 1 статьи 45, части 2 и 3 статьи 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве". В силу указанных норм вопрос о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного арбитражным судом, подлежит рассмотрению тем же арбитражным судом или арбитражным судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель. Заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, которые были совершены при исполнении исполнительного документа, выданного арбитражным судом, также подлежит рассмотрению арбитражным судом, а не судом общей юрисдикции.

При указанных обстоятельствах основания для передачи дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А70-13094/20-2005 Арбитражного суда Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.04.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"