ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2010 г. N ВАС-6393/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Г.Д. Пауля, судей А.М. Медведевой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном
заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "АГРАН"
(г. Волжский) от 01.06.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного
суда Волгоградской области от 20.07.2009, постановления Двенадцатого
арбитражного апелляционного суда от 07.10.2009 и постановления Федерального
арбитражного суда Поволжского округа от
05.04.2010 по делу Арбитражного суда Волгоградской области N А12-12230/2009 по
иску ООО "АГРАН" к обществу с ограниченной ответственностью
"Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" о взыскании 5
723 руб. долга по оплате стоимости работ, выполненных в соответствии с
условиями договора от 01.06.2006, и 2 098 руб. 43 коп.
процентов за пользование чужими денежными средствами,
начисленных вследствие допущенной ответчиком в период с 01.07.2006 по
20.07.2009 просрочки в оплате стоимости выполненных работ (согласно
представленному в материалы дела расчету).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Волгоградской
области от 20.07.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного
апелляционного суда от 07.10.2009 решение суда первой инстанции оставлено без
изменения.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Поволжского округа от 05.04.2010 решение и постановление суда
апелляционной инстанции оставлены без изменения.
Обращаясь в Высший Арбитражный Суд
Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в
порядке надзора, просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в
связи с несоответствием данных судебных актов нормам материального права.
Суды, признав, что стороны не согласовали
объем и содержание работ, а также начальный срок выполнения работ и руководствуясь статьями 432, 702, 708 Гражданского кодекса
Российской Федерации, пришли к выводу о незаключенности
договора от 01.06.2006 ввиду несогласования сторонами существенных условий
(предмета и сроков выполнения работ).
Суды установили, что подрядчиком не
представлено доказательств выполнения и сдачи заказчику результатов работ на
сумму 5 723 руб., поскольку истец документально не подтвердил принятие мер,
направленных на сдачу результатов работ заказчику, а также, что акт о
выполнении работ был получен ответчиком и последний необоснованно уклонился от
его подписания.
При таких обстоятельствах, суды отказали
в иске о взыскании долга за выполненные истцом работы и процентов, начисленных
вследствие допущенной ответчиком просрочки в их оплате.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для
изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную
силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и
применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение права и свобод человека и
гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права,
международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов
неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и
принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по
которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доводы заявителя сводятся к переоценке
выводов судов о фактических обстоятельствах, между тем подобная переоценка к
полномочиям суда надзорной инстанции не относится. Согласно установленной
арбитражным процессуальным законодательством компетенции, суд надзорной
инстанции не оценивает доказательства по делу и не устанавливает фактические
обстоятельства.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А12-12230/2009
Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
Волгоградской области от 20.07.2009, постановления Двенадцатого арбитражного
апелляционного суда от 07.10.2009 и постановления Федерального арбитражного
суда Поволжского округа от 05.04.2010 отказать.
Председательствующий судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
Судья
Г.Г.ПОПОВА