||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2010 г. N ВАС-7285/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Вышняк Н.Г. и Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю (ул. Шмидта, 40, г. Хабаровск, 680038) от 07.05.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.02.2010 по делу N А73-6264/2009 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Полянской Светланы Анатольевны (ул. Майская, 14, г. Хабаровск, 680033; ул. П. Комарова, 3а, 5-й этаж, г. Хабаровск, 680000) к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю о взыскании

1 261 703 рублей 63 копеек.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Полянская Светлана Анатольевна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю (далее - инспекция) 1 261 703 рублей 63 копеек излишне взысканных налогов и пеней.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.08.2009 в удовлетворении требования отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2009 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении требования о возврате излишне уплаченных 92 269 рублей 49 копеек единого социального налога, 5 129 рублей 77 копеек пеней по этому налогу, 758 221 рубля 54 копеек налога на добавленную стоимость, 324 940 рублей 94 копеек пеней по этому налогу; в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 14.01.2010 постановление суда апелляционной инстанций оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций инспекция просит их отменить как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, изучив материалы дела, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводом суда первой инстанции о том, что переплата по упомянутым налогам образовалась в связи с подачей предпринимателем уточненных налоговых деклараций за 2004 год. Вместе с тем, удовлетворяя требования предпринимателя, суды исходили из того, что имеющаяся на тот период переплата была зачтена инспекцией в счет уплаты налогов, доначисленных по итогам выездной налоговой проверки предпринимателя за 2001 - 2003 годы. Излишне уплаченные суммы налога были восстановлены инспекцией в лицевом счете предпринимателя только после признания судом недействительным решения по выездной налоговой проверке.

С учетом изложенного суды сделали вывод о том, что срок для возврата из бюджета излишне уплаченной суммы налога в данном случае подлежит исчислению со дня вынесения постановления Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа по делу N А73-12659/2005-18/23/29 Арбитражного суда Хабаровского края, то есть с 09.11.2007.

Взыскивая с инспекции в пользу общества судебные расходы (расходы по уплате государственной пошлины), суды исходили из того, что освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Кодекса не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении, не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права. Переоценка фактических обстоятельств, установленных и исследованных судами при рассмотрении дела, не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного коллегия судей не усматривает наличие оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А73-6264/2009 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.02.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

С.М.ПЕТРОВА

 

Судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"