||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2010 г. N ВАС-7262/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Вышняк Н.Г. и Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Подзембургаз Буровой компании открытого акционерного общества "Газпром" (ул. Буровая, 20, г. Щелково, Московская область, 141100) б/д о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2009 по делу N А40-12935/09-108-53, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.03.2010 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Подзембургаз Буровой компании открытого акционерного общества "Газпром" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области о признании недействительным решения от 17.12.2008 N 10-23/34.

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Подзембургаз Буровой компании открытого акционерного общества "Газпром" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением

о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области (далее - инспекция) от 17.12.2008 N 10-23/34 в части доначисления 9 705 191 рублей налога на добавленную стоимость, 12 872 482 рублей 56 копеек налога на прибыль, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2009, заявленное требование удовлетворено частично.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 23.03.2010 решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов общество, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, просит их отменить в части отказа в удовлетворении требования.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Спор касается правомерности учета в составе расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, затрат, понесенных обществом по сделкам с контрагентами - обществами с ограниченной ответственностью "Анвирт Траст", УниверсалСтройРесурс", "Геоспецпроект", "Снабэнергомонтаж", "Реал Мастер", "Трансснабальянс", "Русстройподряд", "ТК Сальватор", а также применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, уплаченному обществом названным контрагентам.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 252, 169 - 172 Кодекса, статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", постановлением Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды трех инстанций сделали вывод о том, что документы, представленные обществом в подтверждение своих требований, подписаны неустановленными лицами и содержат недостоверные сведения, поэтому не являются основанием для получения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, а также документальным подтверждением понесенных расходов.

Доводы общества, изложенные в заявлении, не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении судами норм права, которые могли бы явиться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

При таких обстоятельствах дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-12935/09-108-53 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.03.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

С.М.ПЕТРОВА

 

Судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"