||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2010 г. N ВАС-7251/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Завьяловой Т.В., Поповченко А.А. рассмотрела заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области (173003, г. Великий Новгород, ул. Б. Санкт-Петербургская, д. 62) от 11.05.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новгородской области от 28.08.2009 по делу N А44-2821/2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2010 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Глория-М" (г. Великий Новгород, ул. Менделеева, д. 16) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области о признании частично недействительным ее решения от 29.04.2009 N 2.11-16/71 о доначислении 6 977 057 рублей налога на прибыль, 5 329 798 рублей налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа.

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 28.08.2009, оставленным без изменения и постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2010, требование общества удовлетворено частично. Решение инспекции признано недействительным в части доначисления 6 977 057 рублей налога на прибыль, 5 329 798 рублей налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа; в удовлетворении требования о признании недействительным решения инспекции в части взыскания 4 833,79 рублей пеней за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость обществу отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекции, ссылаясь на нарушение норм процессуального права об оценке доказательств, просит оспариваемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Спор касается правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и учета при исчислении налога на прибыль расходов, понесенных обществом в рамках хозяйственных операций с обществами с ограниченной ответственностью "Неваком", "Гамма", "СтройСофт", "Балтнева" в связи с приобретением строительных материалов и оплатой строительных работ.

Инспекция, принимая оспариваемое решение, исходила из недостоверности документов, представленных обществом в подтверждение понесенных расходов и права на налоговые вычеты, в связи с тем, что эти документы были оформлены от имени указанных обществ неустановленными лицами. Лица, указанные в качестве руководителей, отрицали свою причастность к деятельности названных обществ; по месту нахождения, указанному в учредительных документах, данные организации не находятся.

Удовлетворяя требования общества, суды, исходили из непредставления инспекцией достаточных доказательств, свидетельствующих о совершении обществом и обществами "Неваком", "Гамма", "СтройСофт", "Балтнева" согласованных действий, направленных на неправомерное получение налоговой выгоды. Не было инспекцией представлено также и доказательств того обстоятельства, что общество действовало без должной осмотрительности и исходя из условий и обстоятельств совершения и исполнения соответствующей сделки оно знало или должно было знать о нарушениях, допущенных контрагентами.

Приводимые в надзорной жалобе доводы о нарушении судами норм процессуального права об оценке доказательств не могут рассматриваться в качестве основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора, поскольку указанные доказательства были представлены инспекцией для подтверждения факта подписания документов от имени контрагентов общества неуполномоченными лицами, то есть того обстоятельства, которое само по себе не может рассматриваться в качестве безусловного и достаточного основания, свидетельствующего о получении обществом необоснованной налоговой выгоды.

При изложенных обстоятельствах коллегия судей не усматривает оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А44-2821/2009 Арбитражного суда Новгородской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 28.08.2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"