ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2010 г. N ВАС-7251/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Бациева В.В., судей Завьяловой Т.В., Поповченко
А.А. рассмотрела заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N
9 по Новгородской области (173003, г. Великий Новгород, ул. Б.
Санкт-Петербургская, д. 62) от 11.05.2010 о пересмотре в порядке надзора
решения Арбитражного суда Новгородской области от 28.08.2009 по делу N А44-2821/2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от
05.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного
округа от 15.02.2010 по тому же делу
по заявлению
общества с ограниченной ответственностью "Глория-М" (г. Великий
Новгород, ул. Менделеева, д. 16) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой
службы N 9 по Новгородской области о признании частично недействительным ее
решения от 29.04.2009 N 2.11-16/71 о доначислении 6 977 057 рублей налога на
прибыль, 5 329 798 рублей налога на добавленную стоимость, начисления
соответствующих сумм пеней и штрафа.
Рассмотрев приведенные в заявлении доводы
и изучив принятые по делу судебные акты, Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Новгородской
области от 28.08.2009, оставленным без изменения и постановлением
Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009 и постановлением
Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2010,
требование общества удовлетворено частично. Решение инспекции
признано недействительным в части доначисления 6 977 057 рублей налога на прибыль,
5 329 798 рублей налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих
сумм пеней и штрафа; в удовлетворении требования о признании недействительным
решения инспекции в части взыскания 4 833,79 рублей пеней за несвоевременную
уплату налога на добавленную стоимость обществу отказано.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекции, ссылаясь на нарушение норм
процессуального права об оценке доказательств, просит оспариваемые судебные
акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении
требований общества.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы
судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
Спор касается правомерности применения
налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и учета при исчислении
налога на прибыль расходов, понесенных обществом в рамках хозяйственных
операций с обществами с ограниченной ответственностью "Неваком",
"Гамма", "СтройСофт", "Балтнева" в связи с приобретением строительных
материалов и оплатой строительных работ.
Инспекция, принимая оспариваемое решение,
исходила из недостоверности документов, представленных обществом в
подтверждение понесенных расходов и права на налоговые вычеты, в связи с тем,
что эти документы были оформлены от имени указанных обществ неустановленными
лицами. Лица, указанные в качестве руководителей, отрицали свою причастность к
деятельности названных обществ; по месту нахождения, указанному в учредительных
документах, данные организации не находятся.
Удовлетворяя требования общества, суды,
исходили из непредставления инспекцией достаточных доказательств,
свидетельствующих о совершении обществом и обществами "Неваком",
"Гамма", "СтройСофт", "Балтнева" согласованных действий, направленных на
неправомерное получение налоговой выгоды. Не было инспекцией представлено также
и доказательств того обстоятельства, что общество действовало без должной
осмотрительности и исходя из условий и обстоятельств совершения и исполнения
соответствующей сделки оно знало или должно было знать о нарушениях, допущенных
контрагентами.
Приводимые в
надзорной жалобе доводы о нарушении судами норм процессуального права об оценке
доказательств не могут рассматриваться в качестве основания для пересмотра
судебных актов в порядке надзора, поскольку указанные доказательства были
представлены инспекцией для подтверждения факта подписания документов от имени контрагентов
общества неуполномоченными лицами, то есть того обстоятельства, которое само по
себе не может рассматриваться в качестве безусловного и достаточного основания, свидетельствующего о получении обществом необоснованной
налоговой выгоды.
При изложенных обстоятельствах коллегия
судей не усматривает оснований, установленных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых
судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А44-2821/2009 Арбитражного суда
Новгородской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой
инстанции от 28.08.2009, постановления Четырнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 05.11.2009 и постановления Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 15.02.2010 отказать.
Председательствующий судья
В.В.БАЦИЕВ
Судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО