ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2010 г. N ВАС-5028/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Моисеевой Е.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Болгар" (г. Туймазы, Республика Башкортостан; далее - общество) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.08.2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.02.2010 делу Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-8717/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью "Болгар" к администрации муниципального района Туймазинский район о признании права собственности на самовольно возведенные постройки, находящиеся по адресу: г. Туймазы, ул. Фабричная, д. 6:

- производственно-строительный цех, литера А, площадью 436,5 кв. м, количество этажей - 1, год постройки - 2006, инвентарный номер 10131;

- котельную, литера Б, площадью 7,9 кв. м, количество этажей - 1, год постройки - 2007, инвентарный номер 10131.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.08.2009, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.02.2010, в удовлетворении требования отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит принятые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.

Заявитель указывает на то, что в настоящее время земельный участок, на котором возведены самовольные постройки, находится у него в аренде, цель разрешенного использования такого участка - строительство производственной базы.

Общество ссылается на то, что исключение из статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации положений о возможности признания права собственности на самовольную постройку за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии последующего предоставления такого участка не означает невозможность признания права собственности за арендатором земельного участка, осуществившим строительство без необходимых разрешений либо с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, но с согласия арендодателя земельного участка.

По мнению заявителя, выводы судов о том, что обществом не представлены доказательства того, что сохранение построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не соответствуют материалам дела.

Общество указывает на то, что судом апелляционной инстанции необоснованно не приняты дополнительные доказательства, представленные заявителем.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав на то, что заявителем не представлено доказательств наличия оснований, предусмотренных пунктом 3 указанной статьи, допускающим признание права собственности на самовольную постройку, а именно того, что земельный участок, на котором расположены объекты самовольной постройки, принадлежит обществу на каком-либо вещном праве.

Кроме того, суды указали, что обществом не доказано, что сохранение спорных объектов не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Обществом также не доказано, что им предпринимались действия для получения необходимых разрешений и согласований для осуществления строительства.

Выводы судов соответствуют правовым позициям, сформулированным в постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Согласно пункту 31 указанного постановление признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Судами установлено, что общество к указанным лицам не относится.

Обществом также не доказано то, что земельный участок был предоставлен обществу в установленном законом порядке для осуществления строительства спорных объектов.

Доводы общества в части несогласия с оценкой судов представленных доказательств направлены на переоценку и исследование обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу. Однако проверка обоснованности судебных актов в части установления фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка общества на то, что судом апелляционной инстанции необоснованно не приняты дополнительные доказательства, также подлежит отклонению. Судом апелляционной инстанции не были приняты дополнительные доказательства на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что обществом не приведены уважительные, не зависящие от него причины, существовавшие на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, по которым такие доказательства не были представлены в этот суд.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А07-8717/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.08.2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.02.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА