||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2010 г. N ВАС-4992/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Бациева В.В., Завьяловой Т.В. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Металлоторг" от 31.03.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тульской области от 30.11.2009 по делу N А68-11156/2009, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества "Металлоторг" (ул. Декабристов, д. 45 А, г. Щекино, Тульской области, 301245) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Тульской области (ул. Тургеневская, д. 66, г. Тула, 300041) о признании недействительным решения от 09.07.2009 N 13-В.

Суд

 

установил:

 

Закрытое акционерное общество "Металлоторг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области (далее - инспекция) от 09.07.2009 N 13-В.

Общество не в полном объеме исполнило требование налогового органа, выставленное в соответствии со статьей 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в связи с чем было привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 1 000 рублей по пункту 1 статьи 129.1 Кодекса за неправомерное несообщение налоговому органу сведений.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 30.11.2009, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В суде кассационной инстанции дело не рассматривалось.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит указанные судебные акты отменить как нарушающее единообразие в толковании и применении судами норм права.

В заявлении указывается на то, что в связи с проведением налоговой проверки общества с ограниченной ответственностью "Атлантик" требуемые документы в отношении указанного покупателя товара общество представило в инспекцию, однако не предоставило документы в отношении своих поставщиков, поскольку, по мнению общества, у него в соответствии с буквальным толкованием статьи 93.1 Кодекса в инспекцию такой обязанности не имеется.

Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив судебные акты, обсудив доводы, изложенные в заявлении и выводы судов, не находит оснований для удовлетворения заявления.

В соответствии со статьей 93.1 Кодекса должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

Лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Отказ лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 129.1 настоящего Кодекса.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что на основании требования инспекции у налогоплательщика возникла обязанность представить документы, а общество эту обязанность, предусмотренную статьей 93.1 Кодекса, не выполнило.

Нарушений судом норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А68-11156/09 Арбитражного суда Тульской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения первой инстанции от 30.11.2009 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"