||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2010 г. N ВАС-7934/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи М.В.Прониной, судей С.П.Бондаренко, Н.П.Харчиковой рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Компания Тройка Сталь" (г. Москва) от 03.06.2010 N 8401/оюр/TS о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 22.12.2009 по делу N А60-48394/2009-С3, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.04.2010 по тому же делу по иску ЗАО "Компания Тройка Сталь" к закрытому акционерному обществу "Торговый дом "ТМК" (г. Екатеринбург) о взыскании 9 713 092 рублей 07 копеек неосновательного обогащения, 131 876 рублей 98 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 08.10.2009 по 15.12.2009 и 21 892 рублей судебных издержек (с учетом уточнения исковых требований); по встречному иску ЗАО "Торговый дом "ТМК" к ЗАО "Компания Тройка Сталь" о взыскании 5 981 837 рублей 74 копеек задолженности по оплате товара по договору от 29.10.2007 N ТГ-1876, 300 612 рублей 98 копеек пеней, начисленных за период с 17.03.2009 по 30.09.2009, 4 894 065 рублей 26 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом на основании пункта 6.4 договора, 30 570 рублей судебных издержек (с учетом уточнения исковых требований).

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.12.2009, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010, с общества "Торговый дом "ТМК" в пользу общества "Компания Тройка Сталь" взыскано 1 023 012 рублей 91 копейки неосновательного обогащения, 15 345 рублей 19 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2009 по 15.12.2009, 2.307 рублей 41 копейка в возмещение судебных издержек. В остальной части иска отказано.

По встречному иску с общества "Компания Тройка Сталь" в пользу общества "Торговый дом ТМК" взыскано 5 981 837 рублей 74 копейки задолженности по оплате товара по договору от 29.1.2007 N ТГ-1876, 283 008 рублей 74 копейки пеней, 16 552 рубля 19 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 4 894 065 рублей 26 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом, 30 566 рублей 94 копейки в возмещение судебных издержек. В остальной части встречного иска отказано.

В результате зачета требований по первоначальному и встречному искам с общества "Компания Тройка Сталь" в пользу общества "Торговый дом "ТМК" взыскано 4 958 824 рубля 83 копейки основного долга, 4 895 272 рубля 26 копеек процентов, 283 008 рублей 78 копеек неустойки, 28 259 рублей 53 копейки в возмещение судебных издержек.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 12.04.2010 принятые судебные акты оставил без изменения. Взыскал с общества "Компания Тройка Сталь" в пользу общества "Торговый дом "ТМК" 14 470 рублей судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции.

Общество "Компания Тройка Сталь" в заявлении о пересмотре в порядке надзора состоявшихся судебных актов полагает, что судами дана ненадлежащая оценка представленным доказательствам.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, по договору от 29.10.2007 N ТГ-1876 общество "Торговый дом ТМК" (поставщик) обязалось поставить, а общество "Компания Тройка Сталь" (покупатель) - принять и оплатить продукцию в количестве, по ценам, сортаменту и в сроки, указанные в согласованных сторонами спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями договора.

Поставка осуществляется путем отгрузки товара железнодорожными вагонами; покупатель поручает поставщику оказать покупателю услуги по организации перевозки товара до станции назначения (пункт 2.1 договора).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.06.2009 по другому делу (N А60-5901/2009-С6) с общества "Компания Тройка Сталь" в пользу общества "Торговый дом ТМК" взыскано 9 713 092 рубля 07 копеек задолженности по оплате товара, поставленного по договору от 29.10.2007 N ТГ-1876, неустойки в соответствии с пунктом 6.2 договора и судебных расходов.

Общество "Компания Тройка Сталь" платежными поручениями от 11.09.2009 N 24918, 24919, 24920 в добровольном порядке частично исполнило решение суда, перечислив обществу "Торговый дом "ТМК" 1 023 012 рублей 91 копейку в счет оплаты пеней, государственной пошлины и судебных расходов.

Общество "Торговый дом "ТМК", получив исполнительный лист от 30.09.2009 серия АС N 000545362 по делу N А60-5901/2009-С6, предъявило его к исполнению в АКБ "Абсолют Банк", который списал с расчетного счета общества "Компания Тройка Сталь" 9 713 092 рубля 07 копеек, в том числе и 1 023 012 рублей 91 копейку, ранее добровольно перечисленные этим обществом.

Таким образом, общество "Торговый дом "ТМК" в результате повторного списания денежных средств получило от общества "Компания Тройка Сталь" 1 023 012 рублей 91 копейку, которые обязано было возвратить последнему.

Суды, руководствуясь положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, установили, что у общества "Торговый дом "ТМК" отсутствовали правовые основания для получения указанной суммы и сочли возможным взыскать с него 1 023 012 рублей 91 копейку неосновательного обогащения и 15 345 рублей 19 копеек процентов в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса.

В части взыскания с общества "Торговый дом "ТМК" неосновательного обогащения в сумме 8 690 079 рублей 16 копеек суды отказали в иске обществу "Компания Тройка Сталь", указав, что доказательства неосновательного приобретения или сбережения названной суммы отсутствуют.

Кроме того, суды сочли возможным взыскать с общества "Торговый дом "ТМК" в пользу общества "Компания Тройка Сталь" 2 307 рублей 41 копейку судебных расходов с учетом представленных доказательств и с применением части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Встречный иск общества "Торговый дом "ТМК" удовлетворен в части взыскания задолженности по оплате товара и услуг по организации его перевозки за период с 14.02.2009 по 07.03.2009, поскольку поставка товара и оказание услуг подтверждены документально. Обществом "Компания Тройка Сталь" не представлено доказательств оплаты товара и услуг за указанный период. Кроме того, с общества "Компания Тройка Сталь" взыскана неустойка за просрочку оплаты товара в соответствии с пунктом 6.2 договора, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты услуг по организации перевозки товара.

Суды признали также обоснованными требования общества "Торговый дом "ТМК" о взыскании с общества "Компания Тройка Сталь" процентов за пользование коммерческим кредитом на основании пункта 6.4 договора от 29.10.2007 N ТГ-1876. При этом суды указали, что из смысла пункта 6.4 договора и содержания договора в целом при его буквальном толковании в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты, предусмотренные данным пунктом договора, являются платой за пользование коммерческим кредитом, увеличивающей стоимость товара, а не мерой ответственности за просрочку платежа.

Судами были исследованы и отклонены доводы заявителя о преюдициальном значении для настоящего дела определения Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2009 по делу N А40-112557/09-124-389Б (об отказе введения процедуры наблюдения в отношение общества "Компания Тройка Сталь"), согласно которому по состоянию на 27.08.2009 долг общества "Компания Тройка Сталь" перед обществом "Торговый дом ТМК" составляет 3 984 069 рублей 16 копеек. Судами сделан вывод о том, что из названного определения не следует, что указанная сумма является задолженностью, возникшей в результате неисполнения договора от 29.10.2007 N ТГ-1876.

Остальные доводы заявления направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А60-48394/2009-С3 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 22.12.2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.04.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"